Zatrudniamy na 1/2 etatu osobę, która miesięcznie otrzymuje wynagrodzenie naliczane akordowo (nie niższe niż 640 zł miesięcznie). W związku z tym, że składka na ubezpieczenie zdrowotne tej osoby przewyższa kwotę zaliczki na podatek, składkę na to ubezpieczenie obniżamy do wysokości zaliczki. 10 lipca br. wypłaciliśmy pracownikowi wynagrodzenie za czerwiec br. w kwocie 642,50 zł. Jednak 28 lipca br. wypłacimy mu również świadczenie urlopowe w wysokości 500,02 zł. Czy w tej sytuacji składka na ubezpieczenie zdrowotne pracownika za lipiec br. została prawidłowo obniżona do wysokości zaliczki na podatek?
Nasza firma przejęła w trybie 231 Kodeksu pracy spółkę, w której obowiązywał układ zbiorowy pracy. Wiemy, że przez rok nie możemy wypowiedzieć przejętym pracownikom warunków płacy przewidzianych w układzie zbiorowym. Układ przewiduje nagrody jubileuszowe, których w naszej firmie nie wypłacamy. Nasi starzy pracownicy zarzucają nam, że są dyskryminowani, ponieważ nie mają prawa do tych nagród, a wypłacamy je przejętym pracownikom. Docelowo nie przewidujemy wypłacania w naszej firmie nagród jubileuszowych, dlatego nie chcemy ich wprowadzać dla pozostałych pracowników. Boimy się jednak zarzutów o dyskryminację w okresie przejściowym. Czy takie postępowanie jest dyskryminacją pracowników? Czy powinniśmy wprowadzić nagrody jubileuszowe dla wszystkich pracowników? Czy zarzuty naszych starych pracowników są uzasadnione?
Nie jest dyskryminacją pośrednią odmowa przyznania nagrody jubileuszowej pracownikowi, który nie ma świadectwa pracy, jeżeli taki zapis wynika z regulaminu wynagradzania zakładu pracy. Aby można było mówić o dyskryminacji pośredniej, dysproporcje w traktowaniu pracowników powinny występować w przypadku wszystkich lub znacznej części pracowników, charakteryzujących się daną cechą (wyrok Sądu Najwyższego z 4 czerwca 2008 r., II PK 292/07).