REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Strona główna » Kadry » Tematy » Mobbing » PIP

Mobbing, PIP

Zapisz się na newsletter

Zobacz przykładowy newsletter

Wpisz poprawny e-mail

Tylko kontrolerzy PIP, ZUS, urzędów skarbowych czy przedstawiciele sądów i prokuratury mają prawo wglądu do dokumentacji płacowej pracownika bez jego zgody.

Ustawodawca nie przewidział dla pracodawcy sankcji za niewykonanie wystąpienia inspektora pracy. Jednak pracodawca musi pamiętać, że raz niewykonane polecenie inspektora pracy może być powodem surowszego potraktowania podczas następnej kontroli.

W sklepie z tzw. dopalaczami były w tym roku przeprowadzane kontrole przez różne organy, m.in. przez inspekcję sanitarną, urząd skarbowy i Państwową Inspekcję Pracy. Czy są ograniczenia co do liczby kontroli PIP w danym roku?

Inspekcja pracy rozpoczynając kontrolę w firmie będzie uzbrojona w wiedzę, którą na temat zatrudnionych tam pracowników posiada ZUS - to jeden z elementów porozumienie, jakie podpisały Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Państwowa Inspekcja Pracy.

Pracodawca powinien pamiętać, że pracownik, który stał się ofiarą mobbingu, może dochodzić roszczeń majątkowych nie tylko na podstawie art. 943 k.p.

Podczas kontroli inspektorom PIP również zdarzają się pomyłki. Błędne działanie inspektora prowadzi najczęściej do powstania nieprawdziwych ustaleń. Dlatego ważne jest, aby pracodawca znał środki obrony przed nieuzasadnionymi zarzutami inspektora pracy.

Kwota należności niewypłaconych pracownikom w trzech pierwszych kwartałach 2010 r. wyniosła 144 mln zł i dotyczyła 72 tys. osób. To prawie o połowę więcej niż w tym samym okresie roku 2009 - wynika z najnowszych danych Państwowej Inspekcji Pracy.

Ze względu na trudną sytuację ekonomiczną naszego zakładu zamierzamy stopniowo zmniejszać zatrudnienie. Dowiedzieli się o tym nasi pracownicy i założyli związek zawodowy. Nie przekazał on nam listy swoich członków. Jednak powiadamiamy organizację związkową o osobach wytypowanych do zwolnienia. Przewodniczący związku unika z nami kontaktu i w ogóle nie reaguje na żadne nasze pisma. Czy w takiej sytuacji możemy powiadomić inspekcję pracy o odmowie współpracy związków zawodowych z kierownictwem naszego zakładu?

Serwis Praca.pl spytał w ankiecie, czy preferencje seksualne szefa mają znaczenie dla ankietowanych. 80 proc. z nich twierdzi, że nie.

Pracownik wykonujący pracę przy maszynie w dziewiątej godzinie pracy zasłabł. Podczas upadku złamał rękę w nadgarstku i uderzył głową o metalowy pojemnik. Pracodawca w protokole powypadkowym wskazał, że główną przyczyną wypadku była nieuwaga pracownika. Podczas kontroli PIP inspektor pracy po przeanalizowaniu czasu pracy pracownika wskazał, że pracodawca nie ustalił w postępowaniu powypadkowym wszystkich przyczyn wypadku przy pracy, pomijając nieprawidłowości w organizacji czasu pracy pracownika. Stwierdził, że pracodawca nie zapewnił pracownikowi należnych odpoczynków dobowych i tygodniowych oraz że pracownik przez długi czas wykonywał pracę ponad obowiązujące normy czasu pracy. Czy czas pracy pracownika może być przyczyną wypadku przy pracy?

Przedsiębiorcy mogą spodziewać się m.in. kontroli podatkowej, ubezpieczeniowej, sanitarnej. Aby ustrzec się szkody wynikającej z przeprowadzania czynności kontrolnych z naruszeniem prawa, należy skorzystać ze sprzeciwu albo dochodzić odszkodowania.

Otrzymaliśmy zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli w naszej firmie. Inspektor kontroli poprosił o przygotowanie książki kontroli. Co to jest książka kontroli i czy jest obowiązkowa?

O 25 proc. wzrosła na Mazowszu w pierwszym półroczu 2010 r., w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego, liczba przypadków niewypłacenia wynagrodzeń pracownikom - wynika z kontroli przeprowadzonych przez Okręgowy Inspektorat Pracy.

Inspektor bhp oświadczył pracownikom, że inspektor Państwowej Inspekcji Pracy zamyka połowę zakładu pracy. W związku z tym pracodawca musi dokonać redukcji zatrudnienia o 50%. Cała załoga obawia się utraty pracy. Czy inspektor pracy mógł zamknąć zakład pracy, przez co połowa załogi straci pracę?

Mobbing jest ściśle określony w Kodeksie pracy. Aby został uznany za fakt, dane zachowania oraz okoliczności muszą być ocenione z perspektywy zaistniałych wydarzeń czy odczuć ofiary oraz jednocześnie spełniać wszystkie przesłanki określone w Kodeksie pracy.

Pracodawca może wykonywać czynności kontrolne czy wydawać polecenia swoim pracownikom, nie narażając się na sprawę sądową o mobbing. Wystarczy, aby użyte przez niego argumenty były rzeczowe i przekazane w sposób spokojny i jasny.

Kwota należności niewypłaconych pracownikom w pierwszym półroczu 2010 r. wyniosła 110 mln zł. To o blisko jedną piątą (19 proc.) więcej niż w tym samym czasie ub.r. Spadła za to liczba skarg dotyczących zwolnień - wynika z najnowszych danych Państwowej Inspekcji Pracy (PIP).

W ustawie o swobodzie działalności gospodarczej wprowadzono zakaz równoczesnej kontroli różnych instytucji u przedsiębiorcy. Jednocześnie ustanowiono wiele wyjątków, m.in. ustawa dopuszcza połączenie kontroli PIP z kontrolą innej instytucji.

Główny Inspektor Pracy zaapelował do wszystkich pracodawców o skrócenie czasu pracy pracownikom albo wprowadzenie dodatkowych przerw - z powodu panujących w Polsce upałów.

Istotą mobbingu jest długotrwała przemoc psychiczna mająca na celu poniżenie pracownika i doprowadzająca najczęściej do rozwiązania stosunku pracy. Aby uniknąć odpowiedzialności za skutki mobbingu, pracodawca powinien eliminować praktyki o takim charakterze w ramach prowadzenia prewencji antymobbingowej.

Gdańska Solidarność wspólnie z Państwową Inspekcją Pracy rozpoczęła kampanię informacyjną, której celem jest obrona pracowników sezonowych na Wybrzeżu. Założenia akcji przedstawiono w poniedziałek w Gdańsku.

GIP mianuje i rozwiązuje stosunek pracy z pracownikami wykonującymi czynności kontrolne. Mianowanie jest uzależnione od odbycia aplikacji inspektorskiej zakończonej złożeniem państwowego egzaminu z wynikiem pozytywnym przed komisją egzaminacyjną.

Podczas kontroli w zakresie czasu pracy, pracodawca powinien udostępnić inspektorowi pracy niezbędną dokumentację związaną ze stosunkiem pracy.

Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie 11 marca 2010 r. zapadł wyrok, z uzasadnienia którego wynika przede wszystkim, że do kontroli prowadzonej przez Państwową Inspekcję Pracy nie mają zastosowania postanowienia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (III SA/Kr 1002/09).

1,3 tys. decyzji nakazujących wstrzymanie prac ze względu na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia pracowników oraz 1,1 tys. mandatów na kwotę 1,2 mln zł - to efekt działań inspektorów pracy, którzy od 22 marca do 30 kwietnia przeprowadzili 2,3 tys. kontroli na budowach w całym kraju.

Na początku ubiegłego roku otrzymałem sygnał, że w pracy jest stosowany mobbing. Przeprowadziłem postępowanie wyjaśniające i zarzut się nie potwierdził. Jednak pracownik, który zgłosił zaistnienie mobbingu, wystąpił do sądu pracy, który przyznał mu rację zasądzając zadośćuczynienie za rozstrój zdrowia. Czy pracownika, który dopuścił się mobbingu, mogę zwolnić dyscyplinarnie w ciągu miesiąca od wyroku? W zasadzie dopiero teraz dowiedziałem się, że mobbing w naszej firmie miał rzeczywiście miejsce.

W Polsce rośnie liczba nielegalnie zatrudnianych cudzoziemców: w 2009 r. zwiększyła się aż dwukrotnie w porównaniu z poprzednim rokiem i wyniosła ponad 10 tys. - wynika z kontroli Państwowej Inspekcji Pracy (PIP). Najczęściej na czarno pracują Ukraińcy.

W 2010 r. PIP w ramach swoich działań planuje szczegółową kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy. Jej celem jest znaczne obniżenie występowania wypadków przy pracy w latach 2010–2012.

Zjawisko mobbingu wpływa przede wszystkim na zdrowie i psychikę poszkodowanego pracownika. Nie można jednak zapominać o konsekwencjach dla pracodawcy i negatywnym wpływie na reputację i funkcjonowanie firmy. Aby skutecznie przeciwdziałać mobbingowi, należy nauczyć się rozpoznawać to zjawisko i mieć świadomość skutków, jakie niesie ze sobą jego występowanie.

Jestem pracownikiem w wieku przedemerytalnym, zatrudnionym na stanowisku administracyjno-biurowym. Od trzech miesięcy pracodawca nie zleca mi wykonywania pracy, twierdząc, że źle wykonuję swoje obowiązki i nie ma do mnie zaufania. Moje stanowisko pracy zostało przeniesione z pokoju trzyosobowego i obecnie pracuję sam, nie mając kontaktu z innymi pracownikami. Takie zachowania są dla mnie krzywdzące. Czy pracodawca może tak postępować i nie zlecać mi pracy do wykonania?

Pracodawca po kontroli inspektora pracy Państwowej Inspekcji Pracy, po konsultacji z przedstawicielem służby bhp, stwierdził, że jedna z decyzji zawartych w nakazie jest niemożliwa do zrealizowania w określonym w nakazie terminie. Pracownik służby bhp podpowiedział pracodawcy, by odwołać się od decyzji. Czy pracodawca może wnieść odwołanie wyłącznie od terminu jej wykonania?

Od 31 marca 2010 r. uproszczono zasady zatrudniania pracowników niepełnosprawnych ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności na tzw. otwartym rynku pracy. Od tej pory przedsiębiorca nieposiadający statusu zakładu pracy chronionej może zatrudnić taką osobę pod warunkiem przystosowania stanowiska pracy do jej potrzeb, ale bez konieczności uzyskania w tej sprawie opinii Państwowej Inspekcji Pracy.

W prawie polskim zakaz dyskryminacji wynika z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP, według którego nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Pracodawca ma obowiązek przeciwdziałać dyskryminacji w zatrudnieniu oraz wyciągać konsekwencje w stosunku do współpracowników szykanowanej kobiety, którzy naruszają te zasady. Osoby winne można nawet zwolnić z pracy.

Zostaliśmy poinformowani, że urząd skarbowy przeprowadzi kontrolę w naszym zakładzie. Po kilku dniach zawiadomienie w sprawie kontroli otrzymaliśmy także od Państwowej Inspekcji Pracy. Czy oba organy mogą jednocześnie przeprowadzać kontrolę?

Decyzja organu kontrolującego oprócz treści powinna zawierać określenie podstawy prawnej, termin usunięcia stwierdzonych uchybień oraz pouczenie o przysługujących podmiotowi kontrolowanemu środkach odwoławczych.

Inspektor pracy zapowiedział kontrolę na terenie zakładu pracy. Pracodawca obawia się poniesienia odpowiedzialności z zakresu bhp za ewentualne nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli. Za jakie wykroczenia może zostać ukarany grzywną i w jakiej wysokości? Czy PIP stosuje taryfikator kar?

W zakładzie pracy w trakcie kontroli nowej pilarki tarczowej zakupionej przez pracodawcę inspektor pracy stwierdził, że pracodawca wraz z zakupioną maszyną nie otrzymał pełnej dokumentacji. Po dostarczeniu pilarki stwierdzono brak deklaracji zgodności oraz niekompletną instrukcję użytkowania maszyny. Następnie po uruchomieniu pilarki kontrolujący zauważyli brak wyłącznika krańcowego w ruchomej osłonie układu napędowego pilarki. Maszyna była produkcji krajowej. Producent oznakował ją znakiem CE. Kto ponosi odpowiedzialność za stwierdzone braki: pracodawca czy producent maszyny?

Do zakładu pracy, w którym produkowane są artykuły spożywcze, m.in. hermetycznie pakowane (technologia produkcji jest ściśle strzeżona przez pracodawcę), zgłosili się inspektorzy Państwowej Inspekcji Pracy. Inspektorzy pracy przedstawili się, okazali legitymacje służbowe oraz upoważnienie do przeprowadzenia kontroli. Kontrolujący chcieli wejść do wszystkich pomieszczeń pracy. Pracodawca zażądał od inspektorów pracy okazania aktualnej książeczki sanepidu lub zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego, że kontrolujący są zdrowi. Polecił też pracownikom, aby przygotowali specjalne zobowiązanie dotyczące zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa przez inspektorów pracy. Następnie pracodawca przedstawił je kontrolującym do podpisu, postawił też warunek, że w przypadku niepodpisania zobowiązania nie pozwoli rozpocząć czynności kontrolnych. Inspektorzy nie przedstawili książeczki sanepidu, odmówili podpisania sporządzonego przez pracodawcę zobowiązania. Pracodawca nie wpuścił inspektorów pracy na teren zakładu pracy. Czy pracodawca postąpił słusznie, zabraniając inspektorom pracy rozpoczęcia czynności kontrolnych? Czy grożą mu w związku z tym jakiekolwiek konsekwencje?

Od 1 stycznia 2004 r. pracodawców obowiązują przepisy dotyczące przeciwdziałania mobbingowi w zakładzie pracy. W tym celu powinni oni wprowadzić wewnętrzne regulacje antymobbingowe w swojej firmie.

Nasila się problem z niewypłacaniem pracownikom wynagrodzeń - stwierdza Państwowa Inspekcja Pracy (PIP), która w ubiegłym roku odnotowała wzrost takich przypadków o dwie trzecie. Najczęstszym powodem są kłopoty finansowe przedsiębiorstw.

Sejm odrzucił poprawkę Senatu do noweli ustawy o zatrudnianiu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych, nakładającą na pracodawcę obowiązek zgłoszenia zatrudnienia osoby niepełnosprawnej do Państwowej Inspekcji Pracy w terminie siedmiu dni.

Jeżeli inspektor pracy w czasie kontroli stwierdzi i udokumentuje naruszenie przepisów prawa pracy, ma obowiązek zastosowania przewidzianego prawem środka prawnego. Może nim być np. wydanie decyzji (nakazu, zakazu), skierowanie wystąpienia lub wniesienie powództwa.

Główny Inspektor Pracy apeluje o przestrzeganie przepisów i zasad bezpieczeństwa przy odśnieżaniu dachów. Przypomina, jakie obowiązki ciążą na pracodawcy organizującym takie prace.

Rezygnację z obowiązku uzyskania opinii Państwowej Inspekcji Pracy w sprawie przystosowania stanowiska pracy do potrzeb osób niepełnosprawnych przewiduje projekt nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Pierwsze czytanie projektu odbędzie się dzisiaj na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej w Sejmie.

We wrześniu br. próg zatrudnienia w naszej spółce przekroczył 100 osób. Zadania z zakresu bhp dotychczas powierzaliśmy wyspecjalizowanej firmie. W oddziale okręgowego inspektoratu pracy uzyskałam informację, że nie możemy dłużej korzystać z usług tej firmy oraz że powinniśmy utworzyć służbę bhp i zatrudnić specjalistę z zakresu bhp. Czy rzeczywiście mamy taki obowiązek?

Od stycznia do końca października br. trwały kontrole w zakresie legalności zatrudnienia i wykonywania pracy przez cudzoziemców. Inspektorzy pracy stwierdzili naruszenia przepisów dotyczących zatrudniania cudzoziemców w 40 proc. podmiotów poddanych kontroli, w tym nielegalne wykonywanie pracy przez cudzoziemców ujawniono w 12,2 proc. skontrolowanych zakładów.

Tadeusz J. Zając, Główny Inspektor Pracy, podjął w br. akcję "Absurdy prawa", której celem było wskazanie przepisów stwarzających najwięcej problemów interpretacyjnych. Okazuje się, że największe trudności sprawiają przepisy dotyczące czasu pracy, wynagrodzeń, urlopu wypoczynkowego, szkoleń okresowych oraz służby bhp.

Udzielenie przez pracownika lub inną osobę informacji w sprawach objętych kontrolą Państwowej Inspekcji Pracy może narazić ich na szykany ze strony pracodawcy. W razie uzasadnionej obawy szykan, inspektorzy PIP wydają postanowienie o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych.

301 - 350 z 376 artykułów

1

...

5 6 7 8

REKLAMA