Tematy - Kontrola BHP, Kontrola inspekcji pracy - INFOR.PL

Zapisz się na newsletter

Wpisz poprawny e-mail

Czy pracodawca prowadzący działalność, która stwarza możliwość wystąpienia nagłego niebezpieczeństwa dla zdrowia lub życia pracowników, ma obowiązek podejmować działania zapobiegające takiemu niebezpieczeństwu? W jaki sposób powinien to zrobić?

Analiza stanu bezpieczeństwa i higieny pracy jest jednym z najważniejszych dokumentów potwierdzających stan realizacji wymogów bhp w zakładzie.

Zawarłem z pracownicą umowę o pracę, na podstawie której miała wykonywać na moją rzecz czynności biurowe. Państwowy inspektor pracy ocenił, że czynności te nie były przez nią realizowane. Wskazał, że strony zawarły umowę jedynie w celu uzyskania przez pracownika świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Ocenił również, że umowa została zawarta po to, aby pracownik w bliskiej przyszłości otrzymał zwolnienie lekarskie, a następnie skorzystał z urlopu macierzyńskiego. Czy inspektor PIP ma prawo ocenić umowę jako umowę pozorną?

Domyślam się, że któryś z pracowników złożył skargę na nasz zakład do PIP z powodu łamania przepisów prawa pracy. Czy mogę uzyskać informację od inspektora pracy, kto był autorem skargi?

Ze środków ZFŚS mogą korzystać wszystkie osoby uprawnione przy zastosowaniu jednakowych, wyłącznie socjalnych kryteriów. Pracodawca nie może wyłączyć prawa do ubiegania się o pomoc socjalną żadnej z ustawowo uprawnionych grup osób. Przypadki ich odmiennego traktowania stanowią naruszenie prawa – wyjaśniło w piśmie Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej.

Pozycja siedząca dominuje w pracy biurowej. Nie wymaga ona dużego wysiłku fizycznego, lecz praca wykonywana przez dłuższy czas w tej pozycji powoduje dolegliwości bólowe i zmiany zwyrodnieniowe w narządzie ruchu, głównie w kręgosłupie. Warto pamiętać, że rodzaj i stopnień obciążenia pracowników zależy od wymiaru czasu pracy przy komputerze, stopnia trudności wykonywanych zadań, zaangażowania i znajomości obsługi programów. W czasie kontroli warunków pracy i szkoleń, zwłaszcza dla osób kierujących pracownikami, odpowiedzialnych za organizację pracy, warto rozmawiać o dolegliwościach, jakie może powodować praca w niewłaściwych warunkach, a także doradzać, jak można tym dolegliwościom zapobiegać.

Zdaniem Pracodawców RP brak sądowego nadzoru nad czynnościami kontrolnymi inspektorów PIP to bardzo poważne naruszenie konstytucyjnej zasady państwa prawa.

Od początku 2011 roku weszło w życie wiele nowych aktów prawnych. Niektóre z nich mogą mieć duże znaczenie dla osób zajmujących się prawem pracy.

Ostatnio mieliśmy kontrolę z Państwowej Inspekcji Pracy i inspektor znalazł błąd w świadectwie pracy jednego z pracowników. Osoba wypisująca świadectwo wpisała błędny okres zatrudnienia. Ten błąd od razu został przez nas skorygowany i wystawiliśmy pracownikowi nowe świadectwo pracy. Czy w takiej sytuacji możemy dostać mandat od inspektora za ten błąd?

W 2011 roku Państwowa Inspekcja Pracy (PIP) planuje przeprowadzenie w całym kraju 88 tysięcy kontroli, z czego 30 proc. ma dotyczyć skarg pracowników na pracodawców. Podobną liczbę kontroli przeprowadzono w tym roku. Szczególną uwagą PIP objęte będą sektory budownictwa oraz pozyskiwania i obróbki drewna.

Pracodawcy RP popierają projekt nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, ograniczający nadmierne karanie pracodawców. Projekt zakłada szereg zmian dotyczących trybu prowadzenia kontroli i uprawnień dla inspektora PIP.

W każdym zakładzie pracy należy stworzyć wykaz prac wzbronionych kobietom. Nawet jeśli w firmie w danej chwili nie pracują kobiety, nie można zakładać, że to się nie zmieni.

Przeciwdziałanie niebezpiecznym dla zdrowia zjawiskom, polegające na eliminowaniu lub zmniejszaniu uciążliwości i czynników ryzyka związanych z ręcznym przemieszczaniem ładunków, jest jednym z najistotniejszych obowiązków pracodawców. Dlatego warto wiedzieć, jak w odpowiedni sposób zorganizować pracę, w jaki niezbędny sprzęt pomocniczy oraz środki ochrony indywidualnej należy wyposażyć pracowników.

Od 7 grudnia br. obowiązuje nowy wzór statystycznej karty wypadku przy pracy "Z-KW Statystyczna Karta Wypadku".

Pracownik może poinformować Państwową Inspekcję Pracy (PIP) o łamaniu przepisów prawa pracy w zakładzie, w którym pracuje, a inspekcja na tej podstawie przeprowadzić kontrolę u pracodawcy. PIP najczęściej bada terminowość wypłat wynagrodzeń, zachowanie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy oraz legalność zatrudnienia. W razie stwierdzenia nieprawidłowości pracodawca może być ukarany mandatem. Inspektor może też skierować sprawę do sądu i wystąpić przed nim w imieniu pracownika, nawet bez jego wiedzy.

Pracodawca w trakcie kontroli PIP ma obowiązek stosować się do wszystkich poleceń inspektora przeprowadzającego kontrolę w jego firmie. Wyjątkiem jest możliwość podważenia treści protokołu pokontrolnego.

Spada liczba wypadków przy pracy. Od stycznia do października 2010 r. doszło do 424 śmiertelnych wypadków a ponad 600 osób doznało ciężkich obrażeń ciała. W tym samym okresie rok wcześniej zginęło 488 osób, a ponad 850 doznało ciężkich obrażeń - wynika z najnowszych danych PIP.

W sklepie z tzw. dopalaczami były w tym roku przeprowadzane kontrole przez różne organy, m.in. przez inspekcję sanitarną, urząd skarbowy i Państwową Inspekcję Pracy. Czy są ograniczenia co do liczby kontroli PIP w danym roku?

Przepisy prawa pracy nakładają na pracodawcę liczne obowiązki dotyczące bhp. Ich niezapewnienie może skutkować m.in. koniecznością wypłaty poszkodowanemu pracownikowi odszkodowania czy renty.

O istocie ochrony przeciwpożarowej dowiadujemy się z reguły wówczas, gdy zetkniemy się już ze skutkami pożarów. Zniszczone dokumenty, zalane podłogi to tylko niektóre straty związane z pożarem w zakładzie pracy. Straty materialne, a zwłaszcza bezpośrednie zagrożenie życia ludzi, uświadamiają, jak ważne i istotne jest zachowanie właściwego poziomu bezpieczeństwa pożarowego, zapewniającego normalną i bezpieczną pracę.

Przedsiębiorcy mogą spodziewać się m.in. kontroli podatkowej, ubezpieczeniowej, sanitarnej. Aby ustrzec się szkody wynikającej z przeprowadzania czynności kontrolnych z naruszeniem prawa, należy skorzystać ze sprzeciwu albo dochodzić odszkodowania.

ZUS zaprasza pracodawców na bezpłatne szkolenia, których tematem będzie m.in. bezpieczeństwo i higiena pracy oraz obsługa programu Płatnik.

W trakcie kontroli Inspekcji Pracy stwierdzono nieprawidłowości polegające m.in. na braku szkoleń z zakresu bhp oraz nieprawidłowych osłonach części ruchomych maszyn na terenie zakładu pracy. Pracownik służby bhp został wskazany przez pracodawcę jako winny wykroczeń z powyższego zakresu. Kontrolujący stwierdził, że powyższa odpowiedzialność ciąży na pracodawcy, a nie na pracowniku służby bhp, którego obowiązki nie mają wpływu na odpowiedzialność pracodawcy za stan bezpieczeństwa i higieny pracy. Kto ponosi odpowiedzialność za wykroczenia – pracownik czy pracodawca?

Inspektor bhp oświadczył pracownikom, że inspektor Państwowej Inspekcji Pracy zamyka połowę zakładu pracy. W związku z tym pracodawca musi dokonać redukcji zatrudnienia o 50%. Cała załoga obawia się utraty pracy. Czy inspektor pracy mógł zamknąć zakład pracy, przez co połowa załogi straci pracę?

Na terenie zakładu pracy miało miejsce kilka zdarzeń wypadkowych. Zdaniem inspektora pracy przeprowadzającego kontrolę, pomimo kosztów poniesionych w wyniku wypadków, jak również sankcji nałożonych na pracodawcę, sytuacja bezpieczeństwa pracy nie uległa znaczącej zmianie, a co za tym idzie – nie spowodowała zmniejszenia liczby zdarzeń wypadkowych na terenie zakładu pracy. Podczas dwóch poprzednich kontroli inspektor pracy stwierdził rażące naruszenia przepisów bhp. Po zakończeniu kontroli poinformował pracodawcę, że złoży wniosek do ZUS o podwyższenie składki wypadkowej. Czy ma prawo tak postąpić i czy pracodawca ma obawiać się podwyższenia składki przez ZUS?

Utrzymanie w należytym stanie infrastruktury campusu szkoły wymaga przeprowadzania okresowych przeglądów, a przede wszystkim bieżących napraw i remontów instalacji. Wykonywanie niezbędnych napraw zwykle było zlecane osobie zatrudnionej na stanowisku konserwatora, a wymaganych przeglądów oraz bardziej pracochłonnych napraw – zespołowi pracowników z udziałem konserwatora. Dopiero gdy zadanie w ocenie dyrekcji przekraczało możliwości pracowników zakładu, prace te były zlecane firmie zewnętrznej. Jako wykonujący zadania służby bhp chciałbym dołożyć należytej staranności, aby prace były wykonywane z poszanowaniem wymagań w szczególności wynikających z przepisów i zasad bhp. Największym problemem jest przekonanie dyrekcji, iż warunkiem dopuszczenia pracownika/osoby do wykonywania niektórych robót jest nie tylko umiejętność wykonania danej pracy i odbycie szkolenia w dziedzinie bhp, lecz również legitymowanie się wymaganymi kwalifikacjami dodatkowymi. Czy pracodawca ma obowiązek powierzania wykonywania niektórych prac osobom legitymującym się dodatkowymi kwalifikacjami?

Pracodawca, przeglądając zakładową dokumentację pod kątem kontroli PIP, stwierdził, że nie ma dokumentów potwierdzających przeprowadzenie oceny zgodności użytkowanych maszyn. Ocenę maszyn przeprowadził w 2005 r. z pomocą firmy zewnętrznej. Jakie dokumenty powinien w związku z tym mieć, żeby udokumentować proces oceny i czy nadal musi je przechowywać?

W niedużej firmie budowlanej wykonuje się różnego rodzaju prace budowlane na zlecenie, w tym również prace na wysokości. Pracownicy na jednej z budów mieli do dyspozycji pomieszczenie, w którym się przebierali oraz przechowywali sprzęt ochronny, m.in. szelki i pasy złożone na posadzce. Podczas kontroli przez służbę bhp pracodawcy zarzucono niewłaściwe przechowywanie środków ochrony indywidualnej i odzieży. Jakie są zasady przechowywania szelek, pasów i odzieży roboczej oraz zasady ich przyznawania pracownikom?

Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie 11 marca 2010 r. zapadł wyrok, z uzasadnienia którego wynika przede wszystkim, że do kontroli prowadzonej przez Państwową Inspekcję Pracy nie mają zastosowania postanowienia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (III SA/Kr 1002/09).

1,3 tys. decyzji nakazujących wstrzymanie prac ze względu na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia pracowników oraz 1,1 tys. mandatów na kwotę 1,2 mln zł - to efekt działań inspektorów pracy, którzy od 22 marca do 30 kwietnia przeprowadzili 2,3 tys. kontroli na budowach w całym kraju.