Kategorie

Orzecznictwo SN, Obowiązki pracownika

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
W związku z ostatnią zmianą Kodeksu pracy od 21 marca 2011 r. pracodawca nie musi już kierować na wstępne badania lekarskie wszystkich osób, które chce ponownie zatrudnić.
U pracodawców objętych ustawą antykryzysową okres zatrudnienia na podstawie kolejnych terminowych umów o pracę zawartych z tymi samymi pracownikami nie może przekraczać 24 miesięcy – przypomniało Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej (MPiPS) w odpowiedzi na interpelację poselską. Resort podkreślił też, że Sąd Najwyższy negatywnie ocenia nadużywanie prawa do zatrudniania na czas określony.
Im bardziej szczegółowo pracodawca opisze w umowie o pracę rodzaj lub stanowisko pracownika, tym w przyszłości trudniej będzie je zmienić, nawet ze względu na potrzeby zakładu. Może to wymagać złożenia wypowiedzenia zmieniającego, zależnie od tego, jak bardzo zmiana odbiega od zapisów zawartych w umowie.
Zwolnienie dyscyplinarne można uzasadnić wykorzystywaniem przez pracownika służbowego komputera do celów prywatnych, jeśli takie działanie było praktyką, a nie występowało tylko sporadycznie.
Prowadzę prywatny gabinet lekarski, w którym zatrudniam 12 osób. Podejrzewałem, że kilku pracowników wynosi z gabinetu różne materiały medyczne (np. strzykawki, bandaże) oraz lekarstwa. Ustanowiłem więc regulamin pracy, w którym jest zawarte postanowienie o możliwości przeprowadzenia przeze mnie co jakiś czas kontroli pracowników po zakończeniu przez nich pracy. Zostały wskazane osoby, które mogą w moim imieniu przeprowadzać taką kontrolę, oraz jest wprowadzona zasada, że kontrolę przeprowadzają zawsze osoby tej samej płci co kontrolowany. Jednak mimo to 2 pracownice zarzuciły mi, że taka regulacja narusza ich dobra osobiste. Czy w regulaminie pracy mogłem wprowadzić możliwość takiej kontroli pracowników i czy mam prawo ją przeprowadzać?
Jeśli pracownik nie może dojechać do pracy z powodu utrudnień na drodze spowodowanych przez intensywne opady śniegu, wówczas powinien jak najszybciej poinformować pracodawcę o przyczynie spóźnienia. Jeżeli nie będzie to możliwe, np. z braku telefonu komórkowego, wtedy powinien usprawiedliwić swoje spóźnienie po przybyciu do pracy.
Pracownik, który nie zawinił ani nie przyczynił się w żaden sposób do wypłaty nienależnego mu składnika wynagrodzenia, nie ma obowiązku jego zwrotu – stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 8 czerwca 2010 r.
Koniec roku kalendarzowego to czas, kiedy pracodawca powinien podliczyć swoim pracownikom dni niewykorzystanego przez nich urlopu wypoczynkowego za dany rok oraz polecić rozpoczęcie jego wykorzystywania najpóźniej do końca marca następnego roku.
Pracodawca ma prawo dyscyplinarnie zwolnić pracownika z powodu niezłożenia oświadczenia majątkowego w terminie. Nie może jednak z tego korzystać wbrew zasadom współżycia społecznego. Pogorszenia stanu zdrowia i towarzyszące temu stany psychiczne nie mogą stanowić okoliczności obciążającej. Świadczą o niezawinionym uchybieniu obowiązkowi złożenia oświadczenia majątkowego. W żadnym wypadku nie da się w takich warunkach przypisać jakiegokolwiek stopnia winy – orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 25 maja 2010 r.
Zły system kontroli jest winny temu, że pracownicy bezprawnie korzystają ze zwolnień lekarskich. Zdaniem Pracodawców RP potrzebne jest jak najszybsze rozwiązanie tego problemu.
Zbyt duże ustępstwa pracownika w ugodzie zawartej z pracodawcą mogą spowodować uznanie ugody za bezskuteczną (wyrok Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2010 r., I PK 51/10).
O wykonywaniu funkcji kierownika średniego szczebla decyduje zakres prac i obowiązków, a nie to, czy komórka, którą dana osoba kieruje, jest w formalny sposób wyodrębniona albo czy ma ona określoną rangę w zakładzie pracy.
Pracownik, który nie przyczynił się w żaden sposób do wypłaty nienależnego wynagrodzenia za pracę, co do zasady nie musi liczyć się z obowiązkiem zwrotu tego typu płatności ze stosunku pracy. Bez znaczenia jest też fakt późniejszego poinformowania przez pracodawcę o nienależnej wypłacie (wyrok Sądu Najwyższego z 8 czerwca 2010 r., I PK 31/10).
Niezaakceptowanie przez podwładnego przeniesienia na nowe stanowisko może skutkować np. rozwiązaniem z nim umowy o pracę, jeżeli przeniesienie było konieczne ze względów zdrowotnych oraz podyktowane wymogiem zawartym w Kodeksie pracy.
Klauzula zasad współżycia społecznego umożliwia uniknięcie sytuacji, w których stosowanie prawa doprowadziłoby do skutków niemożliwych do zaakceptowania z uwagi na cel regulacji lub normy moralne.
Prowadzę zakład krawiecki. W związku z awarią maszyny (produkcji japońskiej) przesunąłem jedną z pracownic na podstawie polecenia służbowego do wykonywania pracy w prasowalni. Naprawa maszyny przedłuża się, gdyż czekamy na sprowadzenie części zamiennej z Japonii. Wiem, że w razie uzasadnionych potrzeb firmy mogę powierzać pracownikom inną odpowiednią do ich kwalifikacji pracę na okres maksymalnie 3 miesięcy w roku. Czy w związku z przestojem mogę pracownicy powierzyć inną pracę na okres dłuższy niż 3 miesiące w jednym roku, bez zmian w umowie o pracę? Zaznaczam, że wynagradzam ją tak samo jak przy pracy w zakładzie krawieckim.
Gdy u pracodawcy nie działa zakładowa organizacja związkowa bądź taka organizacja funkcjonuje, ale nie reprezentuje interesów pracownicy, dopuszczalne jest rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w okresie ciąży pracownicy - art. 177 § 1 k.p. (uchwała Sądu Najwyższego z 18 marca 2008 r., II PZP 2/08).
Jednym z podstawowych praw pracownika jest otrzymanie wynagrodzenia za swoją pracę. Zasada ta może nie mieć zastosowania w przypadku niskiej jakości świadczonej pracy.
Zakaz konkurencji może ze względów praktycznych zostać wpisany jako klauzula w samej umowie o pracę, jednak ze względów bezpieczeństwa pracodawca powinien zawrzeć odrębną umowę.
Bardzo proszę o wyjaśnienie, jak dokładnie należy rozumieć obowiązek pracownika dbania o dobro zakładu pracy? Jakie konsekwencje grożą pracownikowi za naruszenie tego obowiązku? - pyta Czytelniczka z Bydgoszczy.
W przypadku wykazania pracownikowi winy umyślnej odpowiedzialność jego nie ogranicza się tylko do kwoty 3-miesięcznych zarobków, lecz obejmuje obowiązek naprawienia szkody w pełnej wysokości.
Uczestnictwo w otwartych funduszach emerytalnych jest obowiązkowe, a obowiązek ten jest zgodny z konstytucją - tak orzekł Sąd Najwyższy.
Często przedsiębiorstwa i instytucje oprócz głównego zakładu pracy posiadają także wiele jednostek organizacyjnych - oddziałów, filii. Pracodawca może przenieść pracownika z jednego oddziału do drugiego.
Zakaz konkurencji w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu ma za zadanie chronić pracodawcę przed działaniami pracownika, które mogłyby narazić go na szkodę.
Stwierdzenie stanu nietrzeźwości pracownika w czasie pracy stanowi uzasadnioną przyczynę rozwiązania z nim umowy o pracę i to nie tylko za wypowiedzeniem, ale i w trybie natychmiastowym z winy tego pracownika.
Osoba, której pracownik wyrządził szkodę, może żądać jej naprawienia wyłącznie od jego pracodawcy. Pracownik będzie zobowiązany do zapłaty odszkodowania poszkodowanemu tylko wówczas, gdy spowodował szkodę z winy umyślnej, gdy nie ma ona związku z wykonywaniem przez niego pracy oraz gdy pracodawca jest niewypłacalny.
Pracownikowi zwalnianemu z pracy za wypowiedzeniem należy udowodnić zawinione naruszenie obowiązków. Utrata zaufania może być przyczyną wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę.
Firma może wypowiedzieć umowę o pracę z powodu utraty zaufania do pracownika, jeśli wszczęto wobec niego postępowanie karne. Jest to uzasadnione, nawet jeśli później pracownika uniewinniono.
Wskazanie innej niż pierwotna przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, w sytuacji gdy pierwotna przyczyna jest niekonkretna lub nierzeczywista, nie powoduje konwalidowania (poprawy) wadliwego oświadczenia woli o wypowiedzeniu umowy o pracę (wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 2007 r., I PK 116/07).
Pracownik musi powiadomić pracodawcę o zamiarze kontynuacji stosunku pracy. Gotowość do pracy może zgłosić pisemnie, ustnie lub telefonicznie.
Jeżeli powód jednoznacznie formułuje żądanie, to sąd pracy nie ma obowiązku pouczać go o bezzasadności powództwa i możliwości skutecznego dochodzenia innych roszczeń.
Pracownik, który uzyskał wyrok przywracający go do pracy, może żądać wykonania tego orzeczenia w drodze postępowania egzekucyjnego. W toku tego postępowania opornemu pracodawcy grożą grzywny, a nawet areszt.
Działacz ponadzakładowej organizacji związkowej, który załatwiając sprawy związkowe zwalania się z pracy jest chroniony przed wypowiedzeniem umowy o pracę.
Przy ustalaniu wysokości przychodu za okres pobierania świadczenia przedemerytalnego ZUS może zaliczyć do niego zarówno wypłacone świadczenie oraz wynagrodzenie za pracę, jak i kwotę zawieszonego świadczenia przedemerytalnego (wyrok Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., II UA 1/06).