Protokół powypadkowy, Kontrola BHP

Przepisy prawa pracy nakładają na pracodawcę liczne obowiązki dotyczące bhp. Ich niezapewnienie może skutkować m.in. koniecznością wypłaty poszkodowanemu pracownikowi odszkodowania czy renty.

Pracownik wykonujący pracę przy maszynie w dziewiątej godzinie pracy zasłabł. Podczas upadku złamał rękę w nadgarstku i uderzył głową o metalowy pojemnik. Pracodawca w protokole powypadkowym wskazał, że główną przyczyną wypadku była nieuwaga pracownika. Podczas kontroli PIP inspektor pracy po przeanalizowaniu czasu pracy pracownika wskazał, że pracodawca nie ustalił w postępowaniu powypadkowym wszystkich przyczyn wypadku przy pracy, pomijając nieprawidłowości w organizacji czasu pracy pracownika. Stwierdził, że pracodawca nie zapewnił pracownikowi należnych odpoczynków dobowych i tygodniowych oraz że pracownik przez długi czas wykonywał pracę ponad obowiązujące normy czasu pracy. Czy czas pracy pracownika może być przyczyną wypadku przy pracy?

ZUS zaprasza pracodawców na bezpłatne szkolenia, których tematem będzie m.in. bezpieczeństwo i higiena pracy oraz obsługa programu Płatnik.

Po zgłoszeniu przez pracownika wypadku przy pracy pracodawca powołał zespół powypadkowy. W trakcie postępowania powypadkowego zakończył się okres, na który została zawarta z pracownikiem umowa o pracę na czas określony. Pracodawca nie podpisał z pracownikiem kolejnej umowy o pracę. Po zakończeniu postępowania powypadkowego zespół powypadkowy sporządził protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy. Ze względu na to, że poszkodowany nie odpowiadał na telefony, sms-y ani e-maile, pracodawca przesłał protokół powypadkowy poszkodowanemu pocztą (aby mógł on zapoznać się z treścią dokumentacji) wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia uwag i zastrzeżeń. Poszkodowany nie odebrał przesyłki poleconej, która po upływie 14 dni została zwrócona pracodawcy. Czy pracodawca może w takiej sytuacji zatwierdzić protokół powypadkowy?

Inspektor bhp oświadczył pracownikom, że inspektor Państwowej Inspekcji Pracy zamyka połowę zakładu pracy. W związku z tym pracodawca musi dokonać redukcji zatrudnienia o 50%. Cała załoga obawia się utraty pracy. Czy inspektor pracy mógł zamknąć zakład pracy, przez co połowa załogi straci pracę?

Utrzymanie w należytym stanie infrastruktury campusu szkoły wymaga przeprowadzania okresowych przeglądów, a przede wszystkim bieżących napraw i remontów instalacji. Wykonywanie niezbędnych napraw zwykle było zlecane osobie zatrudnionej na stanowisku konserwatora, a wymaganych przeglądów oraz bardziej pracochłonnych napraw – zespołowi pracowników z udziałem konserwatora. Dopiero gdy zadanie w ocenie dyrekcji przekraczało możliwości pracowników zakładu, prace te były zlecane firmie zewnętrznej. Jako wykonujący zadania służby bhp chciałbym dołożyć należytej staranności, aby prace były wykonywane z poszanowaniem wymagań w szczególności wynikających z przepisów i zasad bhp. Największym problemem jest przekonanie dyrekcji, iż warunkiem dopuszczenia pracownika/osoby do wykonywania niektórych robót jest nie tylko umiejętność wykonania danej pracy i odbycie szkolenia w dziedzinie bhp, lecz również legitymowanie się wymaganymi kwalifikacjami dodatkowymi. Czy pracodawca ma obowiązek powierzania wykonywania niektórych prac osobom legitymującym się dodatkowymi kwalifikacjami?

W niedużej firmie budowlanej wykonuje się różnego rodzaju prace budowlane na zlecenie, w tym również prace na wysokości. Pracownicy na jednej z budów mieli do dyspozycji pomieszczenie, w którym się przebierali oraz przechowywali sprzęt ochronny, m.in. szelki i pasy złożone na posadzce. Podczas kontroli przez służbę bhp pracodawcy zarzucono niewłaściwe przechowywanie środków ochrony indywidualnej i odzieży. Jakie są zasady przechowywania szelek, pasów i odzieży roboczej oraz zasady ich przyznawania pracownikom?

1,3 tys. decyzji nakazujących wstrzymanie prac ze względu na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia pracowników oraz 1,1 tys. mandatów na kwotę 1,2 mln zł - to efekt działań inspektorów pracy, którzy od 22 marca do 30 kwietnia przeprowadzili 2,3 tys. kontroli na budowach w całym kraju.

Pracownik w wyniku wypadku doznał urazu nogi. Poszkodowany niezwłocznie powiadomił o tym fakcie pracodawcę, który powołał zespół powypadkowy i polecił sporządzenie protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku. Członkowie zespołu powypadkowego, po przeprowadzeniu postępowania, stwierdzili i zapisali w protokole, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy oraz że nie stwierdzono naruszenia przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia przez pracodawcę ani przez pracownika. Poszkodowany został zapoznany z treścią protokołu, pracodawca zatwierdził protokół w terminie i na wniosek poszkodowanego dokumentacja została przesłana do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Osoba prowadząca z ramienia ZUS postępowanie w sprawie ustalenia uprawnień odszkodowawczych zakwestionowała stwierdzenia zawarte w protokole i zażądała od pracodawcy dodatkowych dokumentów, uzależniając od ich otrzymania dalsze prowadzenie sprawy. Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub inna osoba/instytucja może zakwestionować zawarte w protokole powypadkowym ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku? Czy może zażądać zmiany treści protokołu?

W Polsce około 85% azbestu znajduje się w wyrobach budowlanych. Azbest po latach badań został uznany za substancję rakotwórczą pierwszej kategorii, a jego odpady klasyfikuje się jako odpady niebezpieczne. Specjalista ds. bhp powinien pamiętać, że w Polsce obowiązuje „Program usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych na terytorium Polski” i że wykorzystywanie azbestu lub wyrobów zawierających azbest w sposób umożliwiający jego emisję do środowiska jest niedopuszczalne.

Pracodawca po kontroli inspektora pracy Państwowej Inspekcji Pracy, po konsultacji z przedstawicielem służby bhp, stwierdził, że jedna z decyzji zawartych w nakazie jest niemożliwa do zrealizowania w określonym w nakazie terminie. Pracownik służby bhp podpowiedział pracodawcy, by odwołać się od decyzji. Czy pracodawca może wnieść odwołanie wyłącznie od terminu jej wykonania?

Do zakładu pracy, w którym produkowane są artykuły spożywcze, m.in. hermetycznie pakowane (technologia produkcji jest ściśle strzeżona przez pracodawcę), zgłosili się inspektorzy Państwowej Inspekcji Pracy. Inspektorzy pracy przedstawili się, okazali legitymacje służbowe oraz upoważnienie do przeprowadzenia kontroli. Kontrolujący chcieli wejść do wszystkich pomieszczeń pracy. Pracodawca zażądał od inspektorów pracy okazania aktualnej książeczki sanepidu lub zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego, że kontrolujący są zdrowi. Polecił też pracownikom, aby przygotowali specjalne zobowiązanie dotyczące zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa przez inspektorów pracy. Następnie pracodawca przedstawił je kontrolującym do podpisu, postawił też warunek, że w przypadku niepodpisania zobowiązania nie pozwoli rozpocząć czynności kontrolnych. Inspektorzy nie przedstawili książeczki sanepidu, odmówili podpisania sporządzonego przez pracodawcę zobowiązania. Pracodawca nie wpuścił inspektorów pracy na teren zakładu pracy. Czy pracodawca postąpił słusznie, zabraniając inspektorom pracy rozpoczęcia czynności kontrolnych? Czy grożą mu w związku z tym jakiekolwiek konsekwencje?

Jeżeli inspektor pracy w czasie kontroli stwierdzi i udokumentuje naruszenie przepisów prawa pracy, ma obowiązek zastosowania przewidzianego prawem środka prawnego. Może nim być np. wydanie decyzji (nakazu, zakazu), skierowanie wystąpienia lub wniesienie powództwa.

W przeciwieństwie do refundowania kosztu zakupu okularów korekcyjnych pracodawca finansujący zakup aparatu słuchowego zobowiązany jest pobrać od pracownika zaliczkę na podatek dochodowy. Poniesiony wydatek nie będzie kosztem uzyskania przychodu.

Stworzony w zakładzie system zarządzania bhp ma za zadanie ograniczenie strat powstających w wyniku wypadków przy pracy czy zdarzeń awaryjnych.

Jak wynika z tegorocznych wyników badań Ergotest 2009, pracodawcy nie dbają o prawidłową organizację i wyposażenie stanowiska pracy pracowników. Pracownicy skarżą się na niedostosowane do swoich potrzeb krzesło czy zbyt małą przestrzeń roboczą. Ponad 40 proc. pracowników nie ma możliwości regularnego korzystania z przysługującej im przerwy po każdej godzinie pracy z komputerem, a ponad jedna trzecia deklaruje, że pracodawca, nie partycypował w kosztach zakupu okularów korygujących wzrok, koniecznych do pracy z monitorem ekranowym.

Od 3 lipca 2009 r. obowiązuje nowe rozporządzenie w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy. Konieczność wydania nowego rozporządzenia była spowodowania zmianą treści upoważnienia ustawowego zawartego w Kodeksie pracy.

Dokumentem upoważniającym inspektora do przeprowadzenia kontroli może być legitymacja służbowa. O swojej obecności na terenie kontrolowanego zakładu pracy inspektor nie musi informować pracodawcy.

W naszym zakładzie pracy doszło do zdarzenia, którego zespół powypadkowy nie uznał za wypadek przy pracy. Pracownik, który rzekomo uległ wypadkowi, od wielu lat cierpi na różnego rodzaju schorzenia. Nie ma świadków tego zdarzenia, z wyjątkiem jednej osoby, która nie jest pracownikiem naszej firmy. O uznanie tego zdarzenia za wypadek przy pracy pracownik zwrócił się do ZUS. ZUS uznał wypadek pracownika za wypadek przy pracy i nakazał nam wypłatę zasiłku w wysokości 100%. Czy wobec braku świadków zdarzenia, przy zawartych w protokole powypadkowym ustaleniach i wysokim prawdopodobieństwie istnienia u pracownika schorzenia samoistnego, a więc braku wiarygodnych dowodów, ZUS może podjąć taką decyzję?

Pracownik, który uległ wypadkowi przy pracy, ma obowiązek niezwłocznie powiadomić o tym zdarzeniu swojego przełożonego, jeżeli jego stan zdrowia na to pozwala. Wypadek należy zgłosić na piśmie. Obowiązek zgłoszenia wypadku mają również wszyscy pracownicy, którzy byli świadkami zdarzenia.

Inspektor pracy, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów prawa pracy, może bez zgody pracodawcy nałożyć karę finansową lub wydać nakaz natychmiastowego zamknięcia stanowisk pracy stwarzających zagrożenie dla życia pracowników.

Inspektorzy pracy kontrolują pracodawców w zakresie przestrzegania przepisów prawa pracy, w tym bezpieczeństwa i higieny pracy, a także legalności zatrudnienia.

Jednym z obowiązków pracodawcy jest ustalanie okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy.

Urządzenia przeciwpożarowe i gaśnice powinny być poddawane przeglądom technicznym i czynnościom konserwacyjnym zgodnie z zasadami określonymi w Polskich Normach dotyczących urządzeń przeciwpożarowych i gaśnic, w odpowiedniej dokumentacji technicznej oraz instrukcjach obsługi. Przeglądy te powinny być przeprowadzane w okresach i w  sposób zgodny z instrukcją ustaloną przez producenta, nie rzadziej jednak niż raz w roku.