Sąd: MOPS nie sprawdził zasiłku pielęgnacyjnego w Elektronicznym Krajowym Systemie Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności
REKLAMA
REKLAMA
Zauważył to WSA w Gliwicach. Dlaczego MOPS nie sprawdził, że nie ma orzeczenia o niepełnosprawności? Przez dwa lata wypłacał zasiłek. MOPS nie miał podkładki w postaci orzeczenia. Jak kwota urosła do prawie 6000 zł, to MOPS się zorientował w swoim błędzie i zażądał zwrotu tych pieniędzy. I sąd sugeruje, że to trochę nie tak - popełniliście błąd, a skutki przerzucacie na osoby niepełnosprawne. Do MOPS nie trafiło orzeczenie o niepełnosprawności (w 2021 r). Bo opiekun sądził, że nie musi go składać (rząd wtedy przedłużał orzeczenia z urzędu). Przy czym było to brakujące orzeczenie o niepełnosprawności tylko nie zostało doniesione do MOPS.
- Sąd: MOPS żąda zwrotu prawie 6000 zł zasiłku pielęgnacyjnego
- Sąd: Dlaczego MOPS nie sprawdził w bazie danych orzeczenia o niepełnosprawności?
- Sprawa o zwrot 27 płatności zasiłku pielęgnacyjnego trafia ponownie do MOPS
W WSA jest dużo spraw związanych z żądaniami zwrotu przez MOPS różnych świadczeń, które wypłacane były w okresie 2021 r. - 2023 r. Wiadomo jaki to był okres. Wiadomo, jaki były problemy z pracą urzędów. Sądy generalnie uchylają decyzje MOPS i sprawy wracają do ponownego rozpatrzenia. W artykule przykład takiej sprawy (dotyczy zasiłku pielęgnacyjnego).
Poniżej opis niedawnego wyroku z 13 września 2024 r. WSA w Gliwicach (II SA/Gl 650/24) Link do wyroku.
Sąd: MOPS żąda zwrotu prawie 6000 zł zasiłku pielęgnacyjnego
Stan faktyczny jest prosty. Za okres od 1 września 2021 r. do 30 listopada 2023 r. z MOPS wyszło 27 przelewów w łącznej wysokości 5.827,68 zł. Opiekun niepełnosprawnego dziecka nie doniósł kolejnego orzeczenia o niepełnosprawności. Miał ten dokument, ale w tych latach orzeczenia o niepełnosprawności były przedłużane przez rząd. I dokument nie został doniesiony do MOPS. Miasto nie zainteresowało się tym, czy jest to drugie orzeczenie za okres od 1 września 2021 r. do 30 listopada 2023 r. Wybrało najprostszą drogę, czyli żądanie zwrotu. W języku prawniczym wygląda to tak:
Prezydent Miasta (w jego imieniu w tej sprawie działał MOPS) decyzją uznał:
REKLAMA
REKLAMA
Kontrola PIP. Nowe uprawnienia
1) Kwoty wypłacone J. D. za ww. okres w wysokości 5.827,68 zł były nienależnie pobranymi świadczeniami rodzinnymi.
2) zobowiązał stronę do zwrotu tych środków wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń rodzinnych do dnia spłaty.
Sąd: Dlaczego MOPS nie sprawdził w bazie danych orzeczenia o niepełnosprawności?
I tu pojawił się sąd z niewygodnymi pytaniami. Podstawowe brzmi sądu: Dlaczego miasto nie sprawdziło, czy jest - jako podstawa wypłaty prawie 6000 zł - danych z Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności?
REKLAMA
Poniżej tok rozumowania sądu:
1) Działa Elektroniczny Krajowy System Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności, w którym przetwarza się dane dotyczące osób niepełnosprawnych. Podstawa prawna? Art. 6d ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (j.t. Dz. U. z 2024 r. poz. 44 z późn. zm.)
2) Art. 6d ust. 4a stanowi: "Dane gromadzone w systemie udostępnia się, jeżeli stanowią one kryterium przyznania świadczenia albo ustawowe kryterium wydania dokumentu, następującym podmiotom: 1) organowi właściwemu, o którym mowa w art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (...), i wojewodzie - w celu weryfikacji danych dotyczących osób ubiegających się o świadczenia rodzinne, osób pobierających świadczenia rodzinne oraz członków ich rodzin (...)".
Z tych dwóch punktów wynika, że miasto miało możliwość prawną weryfikacji istnienia (albo nie) orzeczenia w bazy orzeczeń o niepełnosprawności.
Sprawa o zwrot 27 płatności zasiłku pielęgnacyjnego trafia ponownie do MOPS
Sąd nakazał urzędowi ponownie załatwić sprawę:
1): Należało zatem i tę okoliczność wziąć pod uwagę. Powyższe dane w rejestrze udostępniane są m. in. w celu "weryfikacji danych" dotyczących osób "pobierających świadczenia". Istnieje więc obowiązek tego rodzaju kierowany przez ustawodawcę wobec administracji publicznej. Chodzi bowiem o wydatkowanie środków publicznych. Jeśli istnieją możliwości techniczne konieczne jest weryfikowanie, czy nie odpadły przesłanki do wypłaty przyznanych środków finansowych.
2) Należy również zbadać, czy w okresie od wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności beneficjent miałby prawo otrzymywać ww. środki (gdyby złożono stosowny wniosek), a zatem, czy spełniał pozostałe przesłanki formalne.
REKLAMA
© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.
- Czytaj artykuły
- Rozwiązuj testy
- Zdobądź certyfikat
REKLAMA
