Mały ZUS Plus a przerwa - interpretacja Rzecznika MŚP poparta wyrokami sądów

• Mały ZUS Plus a przerwa - interpretacja Rzecznika MŚP
• Mały ZUS Plus - 2 lata przerwy potwierdzają sądy
• Prawomocny wyrok dotyczący przerwy w Małym ZUSie

Mały ZUS Plus a przerwa - interpretacja Rzecznika MŚP

Od ponad roku trwa spór między Rzecznikiem Małych i Średnich Przedsiębiorców, przedsiębiorcami a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Przedmiotem sporu jest interpretacja przepisów dotyczących preferencji składkowej tzw. Mały ZUS Plus, z której przedsiębiorcy mogą korzystać przez trzy lata. Pojawiły się natomiast rozbieżne interpretacje, ile lat wynosić ma przerwa, po upływie której przedsiębiorca może ponownie skorzystać z tego rozwiązania. Zdaniem Rzecznika i przedsiębiorców intencją ustawodawcy było wprowadzenie dwóch lat przerwy. ZUS stanął natomiast na stanowisku, że przerwa powinna wynosić trzy lata.

Mały ZUS Plus - 2 lata przerwy potwierdzają sądy

Agnieszka Majewska Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców wskazuje, że Sądy Okręgowe w całej Polsce, jako sądy I instancji, ponad 60 wyrokami podzieliły interpretację Rzecznika oraz przedsiębiorców. Zaledwie w kilkunastu sprawach Sądy Okręgowe przyznały rację Zakładowi - od wyroków tych Rzecznik wnosi apelacje.

Wskutek apelacji wnoszonych przez ZUS od ww. wyroków sądów I instancji, Sąd Apelacyjny w Lublinie jedynie dwoma wyrokami z dnia 30 grudnia 2024 r. zmienił wyroki sądów I instancji i oddalił odwołania Rzecznika. Co ważne, Rzecznik od niekorzystnych wyroków Sądu Apelacyjnego w Lublinie wnosił będzie nadzwyczajne środki zaskarżenia do Sądu Najwyższego.

Prawomocny wyrok dotyczący przerwy w Małym ZUSie

Podkreślenia również wymaga, że wśród korzystnych dla przedsiębiorcy wyroków Sądów Okręgowych jest jeden prawomocny, tj. wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 24 września 2024 r., sygn. akt VI U 394/24.

„Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem z dnia 22 stycznia 2025 r. sygn. akt VI U 332/24 orzekł korzystnie dla przedsiębiorcy i przyznał prawo do MZ+ w 2024 r. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd ten wskazał, że przychyla się do przeważającej linii orzeczniczej sądów okręgowych w Polsce, a stanowisko Sądu Apelacyjnego w Lublinie jest jednostkowe” – tłumaczy Minister Agnieszka Majewska.