| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Zasady podlegania > Czy na podstawie orzeczenia o częściowej niezdolności do pracy można uznać, że w okresie przerwy w zachorowaniu na tę samą chorobę pracownik nie odzyskał zdolności do pracy

Czy na podstawie orzeczenia o częściowej niezdolności do pracy można uznać, że w okresie przerwy w zachorowaniu na tę samą chorobę pracownik nie odzyskał zdolności do pracy

Pracownica pobierała zasiłek chorobowy od 22 sierpnia 2009 r. do 19 lutego 2010 r. (182 dni). Ubiegała się również o świadczenie rehabilitacyjne, jednak otrzymała decyzję odmowną, ponieważ lekarz orzecznik uznał ją za częściowo niezdolną do pracy. W marcu 2010 r. złożyła w ZUS wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Dostarczyła nam zwolnienie lekarskie od 27 kwietnia 2010 r. na 30 dni. Zwolnienie wystawił ten sam specjalista, u którego pracownica leczyła się korzystając ze zwolnień lekarskich w poprzednim okresie zasiłkowym. Czy pracownica ma prawo do nowego okresu zasiłkowego i wynagrodzenia chorobowego? Czy na podstawie dokumentacji, którą mamy, możemy uznać, że niezdolność do pracy po przerwie jest spowodowana tą samą chorobą, co przed przerwą?

Zatrudniona u Państwa pracownica zachorowała po przerwie w otrzymywaniu zwolnień lekarskich, która przekroczyła 60 dni. Dlatego nawet w przypadku zachorowania na tę samą chorobę, na którą pracownica wykorzystała już 182 dni okresu zasiłkowego, lekarz nie powinien wpisać kodu A w zwolnieniu lekarskim. Natomiast Państwa wątpliwości w sprawie ustalenia rodzaju choroby pracownicy i zdolności do pracy powinien rozstrzygnąć lekarz, który wystawił pracownicy ZUS ZLA. Również na pytanie, czy w czasie przerwy trwającej ponad 60 dni, spowodowanej tą samą chorobą, pracownica odzyskała zdolność do pracy, powinien odpowiedzieć lekarz leczący pracownicę.

Informacja o uznaniu pracownicy za częściowo niezdolną do pracy nie jest dla Państwa wystarczającym dowodem stwierdzającym, że pracownica w okresie, kiedy nie korzystała ze zwolnień lekarskich, nie odzyskała zdolności do pracy.

WAŻNE!

Orzeczenie lekarza orzecznika, że pracownik jest częściowo niezdolny do pracy, wydane do celów rentowych, nie jest równoznaczne z niezdolnością do pracy uprawniającą do zasiłku chorobowego.

Jeżeli uzyskane od lekarza leczącego pracownicę informacje w sprawie sumowania okresów niezdolności do pracy do jednego okresu zasiłkowego oraz trwania przerw w niezdolności do pracy okażą się niewystarczające, to powinni Państwo wystąpić o opinię w tej sprawie do ZUS (art. 63 ust. 2 ustawy zasiłkowej).

WAŻNE!

Gdy pracodawca na podstawie informacji uzyskanych od lekarza leczącego nie może prawidłowo ustalić okresu zasiłkowego pracownika, to powinien w tej sprawie zwrócić się do ZUS.

Jeżeli z opinii lekarza lub ZUS będzie wynikało, że niezdolność do pracy pracownicy od 27 kwietnia 2010 r. jest spowodowana tą samą chorobą co niezdolność do pracy trwająca do 19 lutego 2010 r. oraz że między okresami orzeczonych niezdolności do pracy pracownica nie odzyskała zdolności do pracy, to powinni Państwo okresy niezdolności do pracy przed przerwą i po przerwie wliczyć do tego samego okresu zasiłkowego. To oznacza, że pracownica na podstawie zwolnienia lekarskiego od 27 kwietnia 2010 r. nie będzie miała prawa do wynagrodzenia i zasiłku chorobowego, ponieważ 19 lutego 2010 r. wyczerpała 182-dniowy okres zasiłkowy.

Jeżeli od lekarza leczącego albo ZUS otrzymają Państwo informację, że:

  • choroba od 27 kwietnia 2010 r. jest spowodowana inną chorobą niż niezdolność do pracy trwająca do 19 lutego 2010 r. lub
  • niezdolność do pracy od 27 kwietnia 2010 r. jest spowodowana tą samą chorobą co niezdolność do pracy trwająca do 19 lutego 2010 r., ale pracownica w okresie przerwy w pobieraniu zasiłku chorobowego, tj. od 20 lutego do 26 kwietnia 2010 r., odzyskała zdolność do pracy, to od 27 kwietnia 2010 r. powinni Państwo liczyć nowy okres zasiłkowy. Pracownica w tym przypadku ma prawo do wynagrodzenia/zasiłku chorobowego.

Podstawa prawna

  • art. 8, art. 9, art. 57, art. 63 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 267 ze zm.).
reklama

Autor:

specjalista w zakresie ubezpieczeń społecznych

Źródło:

INFOR
Monitor Prawa Pracy i Ubezpieczeń648.00 zł

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

Michał Poła

Analityk New World Alternative Investment.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »