| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Indywidualne prawo pracy > Zatrudnianie i zwalnianie > Dłuższa umowa na okres próbny

Dłuższa umowa na okres próbny

Nasza firma zatrudnia pracowników na umowy na okres próbny wynoszący 6 miesięcy. Czy jest to praktyka zgodna z prawem?

Umowa o pracę może być zawarta na czas określony, nieokreślony lub na czas wykonania określonej pracy. Jeżeli zachodzi konieczność zastępstwa pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy, pracodawca może w tym celu zatrudnić innego pracownika na podstawie umowy o pracę na czas określony, obejmujący czas tej nieobecności

Każda z wyżej wskazanych umów może być poprzedzona umową o pracę na okres próbny, nieprzekraczający 3 miesięcy (art. 25 § 2 k.p.).

Zgodnie ze stanowiskiem doktryny „zawarcie umowy przewidującej dłuższy od ustawowego okres próbny może być uznane w konkretnej sytuacji za nawiązanie stosunku pracy na czas oznaczony, na podstawie umowy błędnie nazwanej umową o pracę na okres próbny, zamiast na czas określony”.

W związku z tym należy pamiętać, że zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas określony zgodnie z art. 251 § 1 jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas nieokreślony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na czas określony na następujące po sobie okresy, jeśli przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie przekroczyła 1 miesiąca.

Tak więc z tymi pracownikami można zawrzeć jeszcze tylko jedną umowę terminową. Kolejna przekształci się z mocy prawa w umowę na czas nieoznaczony.

Jeżeli strony miały zgodny zamiar zawarcia umowy na czas określony, lecz błędnie określiły jej nazwę, ustalając, że zawierają umowę na okres próbny, to taka umowa może być uznana za zawartą na czas określony. Jednak w razie rozbieżności, jaką umowę chciały zawrzeć strony stosunku pracy, oceny będzie dokonywał sąd pracy. W tym aspekcie należy pamiętać o wyroku Sądu Najwyższego z 26 sierpnia 1999 r., w którym sąd stwierdził, że ustalenie, że strony zawarły umowę o pracę na okres próbny w celu obejścia przepisów prawa, powoduje nieważność postanowienia określającego rodzaj umowy. W konsekwencji umowę taką należy uważać za zawartą na czas nieokreślony, chyba że zgodnym zamiarem stron było zawarcie terminowej umowy o pracę (I PKN 215/99, OSNP 2000/24/890).

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia kadrowego

POLECANE

URLOPY WYPOCZYNKOWE

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

dr Robert Rykowski

Adwokat, partner w RYKOWSKI & GNIEWKOWSKI KANCELARIA ADWOKATÓW I RADCÓW PRAWNYCH, ekspert prawa cywilnego. Prowadzi postępowania sporne, arbitrażowe i mediacyjne. Posiada doświadczenie w postępowaniach regulacyjnych, w tym przed Prezesem UOKiK i URE. W kancelarii odpowiada za prawną analizę, przygotowanie taktyki procesowej i procesów. Autor wielu artykułów oraz opinii do czasopism prawniczych. Prelegent na szkoleniach i konferencjach, wykładowca w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie, wcześniej na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie oraz Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie. Arbiter Sądów Arbitrażowych przy Krajowej Izbie Gospodarczej i Konfederacji Lewiatan.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od kadry.Infor.pl
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK