| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | WIDEOAKADEMIA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Indywidualne prawo pracy > Ochrona danych osobowych > Zdaniem GIODO pracodawca nie może żądać od organizacji związkowej imiennej listy pracowników

Zdaniem GIODO pracodawca nie może żądać od organizacji związkowej imiennej listy pracowników

Od dawna trwa spór między pracodawcami a związkami zawodowymi dotyczący tego, czy organizacje związkowe powinny przedstawiać pracodawcom imienną listę osób podlegających ochronie związkowej. Wynika on z niejasnych przepisów regulujących tę kwestię. Swoje stanowisko w tej sprawie zajął również Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. W decyzji z 30 czerwca 2008 r. (nr pisma DOLiS/DEC - 397/08/16455) wydanej na wniosek Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” uznał on, że pracodawcy nie mogą żądać od związków zawodowych imiennej listy pracowników korzystających z obrony związku.

Stanowisko i decyzja GIODO

Przedstawiona na wstępie decyzja GIODO z 30 czerwca br. jest zatem niezgodna z ostatnio prezentowaną linią orzeczniczą w sprawie przedstawiania pracodawcy przez związki zawodowe imiennej listy pracowników korzystających z obrony związkowej. Decyzja ta została poprzedzona wydanym 4 stycznia 2008 r., również na wniosek Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”, stanowiskiem GIODO (pismo nr GI-DOLiS-024/985/07/196/08), w którym tak samo jak w wydanej później decyzji stwierdzono, że pracodawcy nie mają prawa żądać do organizacji związkowych imiennej listy pracowników podlegających ochronie związkowej.

WAŻNE!

Zdaniem GIODO żądanie przez pracodawców od związków listy imiennej pracowników podlegających obronie związkowej byłoby zbieraniem danych o pracownikach „na zapas” w sytuacji, gdy w stosunku do niektórych pracowników mogą być one nigdy niewykorzystane.

Uzyskiwanie tych danych byłoby zdaniem GIODO nieadekwatne do celów, w jakich są przetwarzane dane osobowe, a zatem niezgodne z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych.

Wnioski

Decyzja GIODO skomplikowała jeszcze bardziej problem wymagania od pracodawców imiennej listy pracowników podlegających obronie związkowej. Interpretacja GIODO jest bowiem niezgodna z obowiązującą w ostatnim czasie linią orzeczniczą w tej sprawie. Niewykluczone, że wpłynie ona na stanowisko sądów pracy w razie kolejnych sporów dotyczących omawianego problemu.

W praktyce zatem bezpiecznym postępowaniem pracodawcy będzie powstrzymanie się od żądania od organizacji związkowych listy imiennej pracowników korzystających z obrony związku. Spowoduje to obowiązek każdorazowego występowania do związków z zapytaniem, czy dany pracownik, wobec którego pracodawca chce podjąć działania wymagające konsultacji związkowej, korzysta z obrony związkowej. Postępując w ten sposób pracodawca uniknie jednak ewentualnego sporu ze związkami zawodowymi przed sądem pracy. Nie będzie również narażony na negatywną dla siebie decyzję GIODO zakazującą żądania listy imiennej chronionych pracowników.

Podstawa prawna:

  • art. 232, art. 38 Kodeksu pracy,
  • art. 26, art. 27 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (DzU z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.),
  • art. 30 ust. 21 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (DzU z 2001 r. nr 79, poz. 854 ze zm.).

Narzędzia kadrowego

POLECANE

SKŁADKI ZUS

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Aleksandra Kałła

Ekspert podatkowy

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »