Nie można pogorszyć pracownikowi warunków pracy
REKLAMA
Beata K. (powódka) pracowała w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej do 31 października 2000 r. Pracodawca rozwiązał jej umowę o pracę za porozumieniem stron. Powódka przeszła do spółki Pro-medica, która powstała na miejsce ZOZ. 1 listopada tego samego roku podpisała umowę o pracę z nowym pracodawcą. Otrzymywała wcześniej zagwarantowane regulaminem wynagradzania dodatek stażowy, nagrodę jubileuszową oraz trzynastkę. Po przejściu do spółki świadczeń tych nie dostawała, dlatego pozwała pracodawcę do sądu.
REKLAMA
REKLAMA
Kontrola PIP. Nowe uprawnienia
Sąd I instancji uznał, że doszło do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę i chociaż strony zawarły nową umowę, to nie zostały wypowiedziane dotychczasowe uprawnienia powódki, nabyte przez nią w ZOZ, a utraty tych uprawnień nie można domniemywać. Sąd II instancji zajął odmienne stanowisko. Stwierdził, że w wyniku przejścia zakładu pracy nastąpiła modyfikacja zasad wynagradzania. Powódka podpisała umowę, w której wyraźnie określono warunki płacy i pracy, nie przewidując prawa do świadczeń dodatkowych. Beata K. zaskarżyła ten wyrok skargą kasacyjną.
Jej pełnomocnik twierdził, że nie jest możliwa zmiana postanowień umów o pracę oraz tzw. wyłączenie ze stosowania obowiązujących u pracodawcy regulaminów wynagradzania w drodze czynności dorozumianych. Powódka podpisała umowę, ale nie wynika z tego, że zrezygnowała ze świadczeń dodatkowych.
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu stwierdził, że przejście zakładu pracy na mocy art. 231 k.p. skutkuje tym, że nowy pracodawca staje się z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy. Oznacza to, że nie jest możliwe objęcie pracownika ochroną wynikającą z tego przepisu, jeżeli przed przejściem zakładu stosunek pracy został skutecznie rozwiązany. Przyczyną rozwiązania umowy nie może być zamiar wyłączenia działania art. 231 k.p.
REKLAMA
Takie rozwiązanie jest nieważne z mocy prawa, bo zmierza do obejścia ochrony stosunku pracy przejmowanego pracownika. Ponadto zmiana pracodawcy nie uzasadnia sama przez się pogorszenia warunków pracy. Jednak orzecznictwo dopuszcza sytuację, w której pracownik i nowy pracodawca mogą w drodze porozumienia wprowadzić warunki pracy (płacy) mniej korzystne dla pracownika od dotychczasowych, jeżeli oświadczenie woli pracownika jest w pełni dobrowolne, a porozumienie nie zmierza do obejścia art. 231 par. 1 k.p. W tej sprawie pod groźbą niezatrudnienia w Pro-medica rozwiązano z pracownikami umowy, a później podpisano nowe.
Sygn. akt I PK 333/06
MARIA SANKOWSKA
REKLAMA

- Czytaj artykuły
- Rozwiązuj testy
- Zdobądź certyfikat
REKLAMA




