TK rozpatrzył skargę Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Organizacja kwestionowała jednodniowe vacatio legis dla przepisów z 2006 roku dotyczących zmian w Kodeksie pracy. Zgodnie z nowelizacją kodeksu z 18 października 2006 r., która została opublikowana w Dzienniku Ustaw 29 listopada, a weszła w życie 30 listopada, jeżeli w tygodniu przypadają dwa święta czas pracy ulega skróceniu o dwa dni.
Nowelizacja ta uchylała przepisy z 2003 r., według których gdy w tygodniu przypadały dwa święta pracodawca mógł domagać się odpracowania jednego dnia świątecznego. W praktyce w jednym tygodniu dwa święta mogą wystąpić w maju (1 i 3 maja) oraz w grudniu (25 i 26 grudnia).
PKPP Lewiatan podkreślał, że zbyt krótkie vacatio legis uniemożliwiło dostosowanie się pracodawców do zmian stanu prawnego, a w konsekwencji doprowadziło do konieczności zatrudnienia pracowników w nadgodzinach i dużych kosztów. Według danych przedstawionych przez organizację, globalny koszt przyznania pracownikom dodatkowego dnia wolnego w grudniu 2006 r. wyniósł około 500 mln zł.
W trakcie rozprawy przed Trybunałem przedstawiciel Lewiatana podkreślał, że pracodawcy zostali "całkowicie zaskoczeni nowymi zasadami dotyczącymi rozliczania czasu pracy w trakcie biegnącego czteromiesięcznego okresu rozliczeniowego".
TK nie podzielił tej argumentacji. Przypomniał, że nowelizacja Kodeksu pracy została przyjęta przez Senat 9 listopada 2006 r. i od tego czasu pracodawcy mieli świadomość zmian w przepisach. Trybunał zaznaczył także, że nowelizacja kodeksu spowodowana była pojawiającymi się głosami, m.in. RPO, dotyczącymi niekonstytucyjności przepisów z 2003 r.
TK zaznaczył, że zgodność ustaw z Konstytucją ma charakter bezwzględny; charakteru takiego nie ma odpowiednio długie vacatio legis. Trybunał przypomniał, że z reguły dla wejścia w życie aktów normatywnych przewidziany został 14-dniowy okres spoczynku, możliwe jest jednak wejście ich w życie w terminie krótszym, a nawet natychmiastowym (dzień publikacji w Dzienniku Ustaw jest dniem wejścia w życie ustawy).
TK zaznaczył, że badane przepisy nie mogą być wzorowym przykładem na realizację zasad Konstytucji, ale jej nie naruszają.