Tak, jeżeli zaistniały przesłanki określone w art. 20 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 22 ust. 2 Karty Nauczyciela.
W myśl przepisów ustawy z 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (DzU z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm.) zmiany w stosunku pracy nauczyciela mianowanego mogą nastąpić wyłącznie w trybie art. 18, 19 i 20 tej ustawy. Zmniejszenie wymiaru zajęć jest możliwe tylko w razie spełnienia przesłanek wymienionych w art. 22 Karty, a mianowicie w przypadku gdy nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć oraz nie istnieją warunki do uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych w innej szkole.
Potwierdził to Sąd Najwyższy w uchwale z 11 września 1996 r., I PZP 22/96, w myśl której:
„1. Ograniczenie pełnego wymiaru zajęć nauczyciela mianowanego, poza sytuacjami określonymi w art. 22 ustawy z 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (DzU nr 3, poz. 19 ze zm.), jest niedopuszczalne.
2. Zgoda nauczyciela mianowanego na zatrudnienie w niepełnym wymiarze zajęć ma jedynie znaczenie dla oceny jego gotowości do pracy”.
W razie braku zgody nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania na ograniczenie wymiaru zatrudnienia i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia stosuje się przepisy art. 20.
Wybór nauczyciela, któremu dokonano zmniejszenia wymiaru (w razie spełnienia przesłanek z art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela), może być zakwestionowany przez sąd pracy w przypadku, jeśli okazałoby się, że był on dowolny lub dyskryminujący.
Uprawnienie dyrektora w tym zakresie może być zweryfikowane jedynie w przypadku, gdyby okazało się, że wybór ten był rażąco dowolny lub dyskryminował nauczyciela.
Odpowiedziała Ewa Preis