W przypadku dostarczenia telepracownikowi sprzętu niezbędnego do pracy, pracodawca pokrywania koszty związane z jego instalacją, serwisem, eksploatacją i konserwacją. W sytuacji zaś, w której strony umówią się na korzystnie ze sprzętu stanowiącego własność pracownika, telepracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny, który powinien odzwierciedlać przede wszystkim normy zużycia sprzętu, ilość wykorzystanego materiału na potrzeby pracodawcy i ich ceny rynkowe. W obu przypadkach więc pracodawca refunduje koszty – „pokrywa” lub „wypłaca ekwiwalent”. Rodzi to pytanie o opodatkowanie takich świadczeń.
Definicja przychodów pracownika jest bardzo szeroka. Są nim wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne i wartość świadczeń w naturze, w tym ekwiwalenty. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwalnia od podatku dochodowego ekwiwalenty pieniężne za używane przez pracowników przy wykonywaniu pracy narzędzia, materiały lub sprzęt, stanowiący ich wartość. Nie ma jednocześnie przepisu, który odnosiłby się wprost do telepracy i wskazanej już refundacji kosztów.
Polecamy również: Telepraca a koszty zatrudnienia
W przypadku kosztów dostępu do Internetu uznano, że nawet w przypadku, gdy podatnik korzysta z komputera należącego do pracodawcy, pokrycie lub zwrot kosztów za posiadanie łącza internetowego będącego własnością tego pracownika, stanowi przychód, ale na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzysta ze zwolnienia. Używanie komputera potraktowano jako nierozerwalnie związane z wykorzystywaniem sieci internetowej (interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dn. 29.10.2010 r., DD3/033/166/IMD/09/PK-1320). Analogicznie, w interpretacji indywidualnej Dyrektora IS w Katowicach z dn. 18.09.2009 r., (IBPBII/1/415-535/09/BD), potraktowano ekwiwalent wypłacany telepracownikowi za poniesione koszty związane z zapewnieniem łącza internetowego w formie zryczałtowanej stawki miesięcznej, uwzględniającej wymiar czasu pracy, uśrednione koszty rynkowe takiej usługi oraz potrzeby stron związane z należytym wykonaniem telepracy. Wskazane stanowiska w kwestii zwolnienia, dotyczą zatem zarówno ryczałtu, jak i kosztów rzeczywistych. Trzeba jednak podkreślić, że niektóre organy podatkowe nie uznają ryczałtu, za ekwiwalent korzystający z przedmiotowego zwolnienia, jako nieuwzględniający faktycznie poniesionych wydatków, mimo, iż stanowi on rodzaj rekompensaty za wykorzystywanie własnego sprzętu przez pracownika na potrzeby pracodawcy (interpretacja indywidualna Dyrektora IS w Warszawie z 21.2.2012 r., IPPB2/415-943/11-4/AK).
Polecamy serwis: Zatrudnianie i zwalnianie
Odmienne od wcześniej wskazanego stanowisko zajęto w sprawie ekwiwalentu za energię elektryczną, uznając go za przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym łącznie z innymi składnikami wynagrodzenia (interpretacja indywidualna z dn. 9.02.2009 r. Dyrektora IS w Warszawie, IPPB2/415-1553/08-2/MK). W kontekście podobieństwa obu usług i późniejszego stanowiska Ministra Finansów wydaje się jednak, że istnieją racjonalne podstawy do tego, by przedmiotowym zwolnieniem objąć również refundację kosztów energii elektrycznej.
Zadaj pytanie na: Forum Kadry
www.ghmw.pl