reklama
| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Wynagrodzenia > Składniki wynagrodzenia > Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2004 r. sygn. I PK 412/03

Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2004 r. sygn. I PK 412/03

Organem właściwym do przyznania nagrody jubileuszowej zarządcy komisarycznemu przedsiębiorstwa państwowego na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. Nr 26, poz. 306 ze zm.) jest organ założycielski. Przewodniczący SSN Zbigniew Hajn Sędziowie SN: Józef lwulski,

Z niekwestionowanych ustaleń Sądów obu instancji wynika jednoznacznie, że nagroda jubileuszowa za 40 lat pracy nie została przyznana pozwanemu przez właściwy organ, lecz to pozwany jako zarządca komisaryczny podjął samodzielnie decyzję o wypłaceniu sobie samemu tej nagrody. Sąd drugiej instancji trafnie uznał, że pozwany nie mógł jako zarządca komisaryczny podjąć decyzji o przyznaniu sobie nagrody jubileuszowej. Należy tu mieć wszakże na uwadze, że niezależnie od charakteru zatrudnienia i statusu pracowniczego zarządcy komisarycznego (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 1998 r, I PKN 536/97), z przepisów ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi wynika jednoznacznie, że organem właściwym do ustalania wynagrodzenia miesięcznego zarządcy komisarycznego, w przedsiębiorstwie państwowym, jest organ założycielski (art. 6 ust. 1 z zastrzeżeniem ust. 3 ustawy). Organ założycielski, jak trafnie przyjął Sąd drugiej instancji, jest także organem właściwym do przyznania zarządcy komisarycznemu nagrody jubileuszowej, co wynika z wykładni systemowej przepisów ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, której rezultaty rozporządzenie z dnia 21 stycznia 2003 r. jedynie potwierdza. Nie można bowiem przyjmować, że skutkiem niewykonania w rozsądnym terminie upoważnienia ustawowego zobowiązującego Prezesa Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia między innymi trybu przyznawania świadczeń dodatkowych było to, iż od dnia wejścia w życie ustawy do dnia wejścia w życie rozporządzenia, a zatem przez okres ponad dwóch lat, nie obowiązywały żadne reguły przyznawania i wypłacania świadczeń dodatkowych, w tym nagrody jubileuszowej. Przeciwnie, przepisy ustawy dają wystarczające podstawy do uznania, że pozwany z pewnością nie był organem właściwym do przyznania sobie nagrody jubileuszowej i nie jest to z pewnością wsteczne zastosowanie przepisu § 3 ust. 1 rozporządzenia, co nietrafnie zarzuca wnoszący kasację.

Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

reklama

Czytaj także

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Compliance 360° w firmie (PDF)59.00 zł
reklama

Narzędzia kadrowego

reklama
reklama

POLECANE

reklama
reklama

Ostatnio na forum

reklama

Artykuł Sponsorowany

KORONAWIRUS A PRAWO PRACY

reklama

Eksperci portalu infor.pl

Grzegorz Tanecki

Posiada ponad 10 lat doświadczenia w zarządzaniu ochroną danych osobowych i bezpieczeństwem informacji.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
reklama
reklama
reklama