| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Zasiłki i inne świadczenia > Czy jest możliwe złożenie skargi o wznowienie postępowania w sprawie o zasiłek chorobowy

Czy jest możliwe złożenie skargi o wznowienie postępowania w sprawie o zasiłek chorobowy

Przywrócenie 3-miesięcznego terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem jest dopuszczalne, jeżeli wnioskujący wykażą, że – działając z należytą starannością – nie dowiedzieli się w odpowiednim czasie o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego podważającego normy, na podstawie których zapadł kwestionowany wyrok (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 maja 2009 r., I UO 3/08).

Monika K. była pracownicą w firmie I. przez prawie dwa lata: od lipca 2001 r. do końca lipca 2003 r. Od sierpnia 2003 r. została zatrudniona w spółce A. Od końca listopada 2003 r. przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. Jej pracodawca po upływie 33-dniowego okresu, za który przysługuje pracownikowi wynagrodzenie chorobowe, zaczął wypłacać zasiłek. Problem pojawił się jednak z ustaleniem podstawy wymiaru świadczenia.

Regulamin wynagradzania spółki A. przewidywał bowiem dla pracowników, prócz wynagrodzenia zasadniczego, także premię specjalną, uzależnioną od wyników pracy. Z powoływanych w toku postępowania przepisów płacowych wynikało, że jest to premia uznaniowa. Monika K., zgodnie z odpowiednią kategorią zaszeregowania, miała otrzymywać wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 1500 zł. Oprócz tego wynagrodzenia, przed pójściem na zwolnienie, otrzymała jeszcze wspomnianą premię w kwocie ok. 2500 zł. Tę premię oraz wynagrodzenie zasadnicze pracodawca zaliczył do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego. Ponadto obliczył podstawę wymiaru zasiłku biorąc pod uwagę także wynagrodzenie uzyskiwane przez Monikę K. u poprzedniego pracodawcy – w firmie I.

ZUS, po otrzymaniu stosownych raportów i deklaracji rozliczeniowych, zakwestionował jednak sposób obliczenia zasiłku chorobowego przez spółkę A. Sprawa trafiła do sądu. Jednak i tutaj nie udało się uzyskać korzystnego wyroku – sądy I i II instancji oddalały kolejno odwołanie i apelację, a kasacja została ostatecznie oddalona przez Sąd Najwyższy wyrokiem z 16 maja 2006 r. (I UK 291/05). Sąd wskazał wówczas, że nie wyznaczono w przepisach płacowych zasad zmniejszania spornej premii specjalnej – zasady nie zostały w tych przepisach w jakikolwiek sposób określone, np. w postaci zmniejszenia procentowego czy kwotowego.

Sytuacja prawna zmieniła się po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 czerwca 2008 r. (sygn. SK 16/06, DzU nr 119 poz. 771). Monika K. i spółka A. skierowały do Sądu Najwyższego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Na podstawie art. 4011 Kodeksu postępowania cywilnego taką skargę składa się, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą.

Pierwsza skarga została odrzucona, ponieważ strony wniosły ją samodzielnie, a w tym przypadku (podobnie jak przy skardze kasacyjnej) obowiązuje tzw. przymus adwokacki, co oznacza, że skarga powinna być sporządzona przez zawodowego prawnika – adwokata lub radcę prawnego. Drugą skargę strony złożyły już prawidłową (tj. sporządzoną przez adwokata), ale po upływie 3-miesięcznego terminu od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 407 k.p.c.). Jednocześnie wraz ze skargą wniesiono o przywrócenie terminu. Powódka uzasadniła wniosek tym, że jej pełnomocnik udzielił jej początkowo błędnej informacji, twierdząc, że taką skargę może sporządzić sama. Z kolei prezes spółki A. argumentował, że jest informatykiem i nie zna przepisów proceduralnych w tej kwestii.

Sąd Najwyższy oddalił wnioski o przywrócenie, a skargę o wznowienie postępowania odrzucił, jako złożoną po terminie. Uzasadniając orzeczenie sąd wskazał, że 3-miesięczny termin do wniesienia skargi po wejściu w życie wyroku TK jest obowiązujący, ale dopuszcza się jego przywrócenie. Niestety, strony nie wykazały odpowiednich argumentów za przywróceniem tego terminu. Gdyby np. wykazały, że o wyroku TK dowiedziały się z opóźnieniem, można byłoby ten argument przyjąć za zasadny. Strony muszą bowiem śledzić publikacje w Dzienniku Ustaw. Jeśli nie są prawnikami, wówczas rzeczywiście, w wyjątkowych przypadkach można przyjąć argument braku wiedzy o orzeczeniu jako przemawiający za przywróceniem terminu. Tu jednak strony wiedziały o wyroku i popełniły błędy proceduralne, zaś okoliczności przemawiają za tym, że nie dochowały należytej staranności. W efekcie, skoro terminu przywrócić się nie da, skargi podlegają odrzuceniu.

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia kadrowego

POLECANE

URLOPY WYPOCZYNKOWE

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Rafał Kaźmierczak

Radca prawny, ekspert w dziedzinie cywilnego postępowania sądowego i egzekucyjnego.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od kadry.Infor.pl
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK