| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Emerytury i renty > Wyrok SN z dnia 20 stycznia 2005 r., sygn. I UK 99/04

Wyrok SN z dnia 20 stycznia 2005 r., sygn. I UK 99/04

Prawo do renty okresowej przyznanej z powodu niezdolności do pracy ustaje z upływem okresu, na jaki zostało przyznane (art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) i podlega przy­wróceniu tylko wtedy, gdy w ciągu 18 miesięcy od ustania tego prawa ubezpie­czony ponownie stał się niezdolny do pracy (art. 61 tej ustawy).  

W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że: (a) na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w B.-B. z dnia 12 grudnia 1997 r. przyzna­na została wnioskodawczyni renta okresowa do dnia 30 września 2000 r.; (b) w dniu 27 września 2000 r. wnioskodawczyni złożyła nowy wniosek o przyznanie jej renty, który - wobec stwierdzenia orzeczeniem lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 października 2000 r., że wnioskodawczyni jest zdolna do pracy - został załatwiony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w B.-B. odmownie decyzją z dnia 8 listopada 2000 r.; (c) następnie, Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej, w wyniku zasięgnięcia opinii biegłego psychiatry sporządzonej w dniu 28 lutego 2001 r., wyrokiem z dnia 11 czerwca 2001 r. oddalił odwołanie wnioskodawczyni od powyższej decyzji odmownej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w B.-B. z dnia 8 listopada 2000 r., bowiem ustalił, że stwierdzone u niej dolegliwości nie powodują niezdolności do pracy; (d) z kolei, Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 20 maja 2003 r. oddalił apelację wnioskodawczyni od powyższego wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z dnia 11 czerwca 2001 r., ponieważ na podsta­wie opinii sporządzonej w dniu 26 marca 2003 r. na zlecenie tego Sądu łącznej opinii biegłych lekarzy sądowych (psychiatry oraz psychologa), Sąd Apelacyjny ustalił, że „wszystkie opinie, zarówno te sporządzone w postępowaniu przed Sądem I instancji, jak i te sporządzone w postępowaniu apelacyjnym przesądzają o tym, że na dzień 1.12.2000 r. ubezpieczona była zdolna do pracy”, a „z nie nasuwających wątpliwości opinii biegłych wynika, że niezdolność powstała dopiero od lutego 2003 r.”, czyli po upływie 18-miesięcznego okresu od daty ustania prawa wnioskodawczyni do pobie­ranej przez nią renty okresowej (art. 61 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), przyznanej na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w B.-B. z dnia 12 grudnia 1997 r., która ustała z dniem 30 września 2000 r. (art. 102 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). W tej sytuacji, podniesione przez pełnomocnika wnioskodaw­czyni w kasacji od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 maja 2003 r. zarzuty, iż w rozpoznawanej sprawie doszło do „niewłaściwego zasto­sowania art. 61 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych” oraz „rażącego naruszenia art. 316 § 1 k.p.c., a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności” okazały się oczywiście bezzasadne.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39312 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Monitor Prawa Pracy i Ubezpieczeń648.00 zł

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

Radosław Zarzeczny

PR & Account Executive

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »