| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | WIDEOAKADEMIA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Emerytury i renty > Wyrok SN z dnia 16 sierpnia 2005 r. sygn. I UK 362/04

Wyrok SN z dnia 16 sierpnia 2005 r. sygn. I UK 362/04

Zalecenie lekarskie odsunięcia pracownika od wykonywanej pracy ze względów profilaktycznych nie jest wystarczającą przesłanką uznania go za niezdolnego do pracy w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.).

Bezprzedmiotowe jest powołanie się w kasacji na tezy wyroków Sądu Najwyższego z 20 sierpnia 2003 r, II UK 403/02 oraz z 7 października 2003 r, II UK 79/03 (OSNP 2004 nr 12, poz. 214 i nr 13, poz. 234), ponieważ wynika ono z ich niezrozumienia. Obydwa orzeczenia odnoszą się bowiem do stanów faktycznych odmiennych od stanowiącego podstawę zaskarżanego wyroku. Potrzeba profilaktycznego odsunięcia wnioskodawcy od pracy ślusarza pod ziemią przy zachowaniu przez niego zdolności do pracy ślusarza na powierzchni, nie oznacza, że może on pracować tylko „przy zapewnieniu mu specjalnych warunków", a do takich odnosił się pierwszy z powołanych wyroków, ani „na stanowisku specjalnie dostosowanym" -jak w drugim wyroku. Praca ślusarza na powierzchni, a do takiej wnioskodawca jest zdolny i posiada kwalifikacje, nie jest pracą w specjalnych warunkach, a podjęcie takiej pracy nie wymaga też specjalnego dostosowania stanowiska.

Przedstawione w kasacji zagadnienie zostało sformułowane w sposób opisowy, uniemożliwiający Sądowi Najwyższemu udzielenie odpowiedzi poza powyższym wywodem. Podkreślić tylko można, że pojęcie „kwalifikacji zawodowej" nie jest ograniczone do „zawodu uzyskanego w szkole zawodowej i umiejętności z tym związanych" - jak to określił wnoszący kasację. W pojęciu tym należy uwzględniać także umiejętności praktyczne nabyte podczas wykonywania pracy, w tym również wynikające z „postępu technicznego i technologicznego (...) zmiany urządzeń, techniki i zasad pracy".

Po raz kolejny Sąd Najwyższy przypomina, że samo stwierdzenie u osoby ubezpieczonej istnienia choroby zawodowej nie stanowi o jej niezdolności do pracy w rozumieniu art. 12 i następnych ustawy o FUS. Zagadnienie to Sąd Najwyższy wyjaśniał już wielokrotnie (por. uchwałę Składu Siedmiu Sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r, III PZP 2/95, OSNAPiUS 1996 nr 4, poz. 57, wyroki: z 13 stycznia 1998 r, II UKN 438/97, OSNAPiUS 1998 nr 24, poz. 719, z 19 grudnia 2001 r, II UKN 684/00,Prawo Pracy i Prawo Socjalne 2003 nr 11, s. 46-48) i skład orzekający podziela w całej rozciągłości tę linię orzeczniczą.

Mając powyższe na uwadze, skoro obydwie przytoczone podstawy kasacyjne nie są usprawiedliwione, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39312 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Gazeta Samorządu i Administracji598.00 zł

Narzędzia kadrowego

POLECANE

SKŁADKI ZUS

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Anna Konarzewska-Żuczek

Prawnik

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »