| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | WIDEOAKADEMIA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Emerytury i renty > Postanowienie SN z dnia 13 maja 2005 r. sygn. II UZ 23/05

Postanowienie SN z dnia 13 maja 2005 r. sygn. II UZ 23/05

W sprawie o waloryzację emerytury skarżący ma obowiązek wskazać w kasacji wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3933 § 2 k.p.c.).

W sprawie o waloryzację emerytury skarżący ma obowiązek wskazać w kasacji wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3933 § 2 k.p.c.).

Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Andrzej Wasilewski

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2005 r. sprawy z wniosku Zygmunta P. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w S. o wysokość świadczenia, na skutek zażaleń wnioskodawcy na postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2005 r. [...] oraz z dnia 17 listopada 2004r. [...]

1. uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2005 r. [...],

2. oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2004 r. [...].

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu wyrokiem z 17 czerwca 2004 r. [...] oddalił apelację wnioskodawcy - Zygmunta P. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z 2 grudnia 2002 r. [...], oddalającego jego odwołanie od decyzji organu rentowego - Wojskowego Biura Emerytalnego w S. z 8 marca 1999 r., którą organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej wnioskodawcy emerytury wojskowej.

Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył kasacją pełnomocnik wnioskodawcy. W kasacji wskazano, że wyrok ten „rażąco naruszył i złamał treść przepisów prawa materialnego i naruszył treść przepisów prawa postępowania cywilnego, doprowadzając do nieważności postępowania apelacyjnego, które mogły mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie, szczegółowo omówione w uzasadnieniu niniejszej kasacji”.

W wyniku wezwania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wniesionej kasacji poprzez określenie wartości przedmiotu zaskarżenia, w uzupełniającym kasację piśmie procesowym z 13 września 2004 r., pełnomocnik skarżącego odmówił określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, stwierdzając, że nie może wskazać wartości przedmiotu sporu, ponieważ wnioskodawca nie ma przyznanej emerytury, i oświadczając równocześnie, iż „nigdy nie została wydana decyzja Wojskowego Biura Emerytalnego przyznająca mu emeryturę. Począwszy od 1986 r. ma wypłacane świadczenie zaliczkowo na zabezpieczenie. Nie może więc być mowy o wysokości emerytury i jej waloryzacji”.

W tej sytuacji Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z 17 listopada 2004 r., wskazując jako sygnaturę akt sprawy [...], odrzucił kasację wnioskodawcy z uwagi na nieoznaczenie przez jego pełnomocnika wartości przedmiotu zaskarżenia kasacją oraz niespełnienie wymagań wskazanych w art. 3933 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Gazeta Samorządu i Administracji598.00 zł

Narzędzia kadrowego

Ośrodki konferencyjno- szkoleniowe

POLECANE

SKŁADKI ZUS

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Dziennik Gazeta Prawna

Największy polski dziennik prawno-gospodarczy

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »