| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | WIDEOAKADEMIA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Emerytury i renty > Postanowienia SN z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. II UK 46/05

Postanowienia SN z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. II UK 46/05

Odwołanie przez stronę oświadczenia pełnomocnika procesowego o cofnięciu odwołania od decyzji organu rentowego na podstawie art. 93 k.p.c. nie może nastąpić w zażaleniu na postanowienie o umorzeniu postępowania.

Należy zauważyć, iż skarżąca podnosi, że w zażaleniu na postanowienie o umorzeniu postępowania powołała się na okoliczność, że oświadczenie w przedmiocie zgody na cofnięcie odwołania przez jej pełnomocnika procesowego złożyła w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, albowiem z powodu choroby i zażywania silnych leków nie zdawała sobie sprawy z konsekwencji prawnych dokonania tej czynności. Przedłożyła przy tym zaświadczenie lekarskie mające stan ten wykazać. Skarżąca pomija jednak, że oświadczenie woli w przedmiocie cofnięcia odwołania złożył w jej imieniu należycie umocowany pełnomocnik. Skarżąca nie twierdzi także, że oświadczenie to było wadliwe i na czym wadliwość ta polegała, a tym samym nie uchyla się od skutków oświadczenia woli złożonego przez pełnomocnika. Przedłożone zaświadczenie lekarskie potwierdza jedynie fakt pobierania przez skarżącą leków z powodu infekcji dróg oddechowych oraz zespołu bólowego kręgosłupa. Należy zauważyć, iż w protokole rozprawy z dnia 2 lipca 2004 r. brak jest jakiejkolwiek wzmianki o tym, aby wnioskodawczyni lub jej pełnomocnik składali wniosek o odroczenie rozprawy względnie jej przerwanie z powodu złego samopoczucia wnioskodawczyni. Fakt zażywania przez wnioskodawczynię w dniu rozprawy leków z powodu infekcji dróg oddechowych oraz zespołu bólowego kręgosłupa nie jest sam przez się równoznaczny z przytoczeniem przez nią podstawy z art. 82 k.c. w postaci stanu wyłączającego świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli przez jej pełnomocnika procesowego. Dla oceny stanu świadomości skarżącej fakt, że korzystała ona z pomocy profesjonalnego pełnomocnika ma natomiast znaczenie o tyle, iż jest oczywiste, że gdyby nie mogła świadomie i swobodnie podjąć decyzji, to jej pełnomocnik podjąłby stosowne czynności. Takie działania nie zostały podjęte. Wręcz przeciwnie, z protokołu rozprawy z dnia 2 lipca 2004 r. wynika, iż wnioskodawczyni składała obszerne i szczegółowe wyjaśnienia (których zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy nie podważa), zaś cofnięcie odwołania nastąpiło po przerwie zarządzonej w posiedzeniu sądowym celem przeprowadzenia stosownej konsultacji pomiędzy skarżącą a jej pełnomocnikiem.

Z tych przyczyn kasacja, jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw, podlega oddaleniu w oparciu o przepis art. 39312 k.p.c.

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Gazeta Samorządu i Administracji598.00 zł

Narzędzia kadrowego

POLECANE

SKŁADKI ZUS

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Eksperci portalu infor.pl

Piotr Zentel

Prawnik

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »