| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Ubezpieczenia > Emerytury i renty > Wyrok SN z dnia 18 stycznia 2005 r. sygn. II UK 137/04

Wyrok SN z dnia 18 stycznia 2005 r. sygn. II UK 137/04

Przepisy § 4 pkt 1 i 3 oraz § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) nie przewidują możliwości zaliczenia nauczycielom do okresów pracy w szczególnym charakterze jakichkolwiek innych okresów

Przepisy § 4 pkt 1 i 3 oraz § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) nie przewidują możliwości zaliczenia nauczycielom do okresów pracy w szczególnym charakterze jakichkolwiek innych okresów zatrudnienia poza pracą nauczycielską.

Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Barbara Wagner

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2005 r. sprawy z wniosku Leona S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w K.G. o wcześniejszą emeryturę, na skutek kasacji organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2004 r. [...]

zmienił zaskarżony wyrok i oddalił apelację wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 września 2003 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze oddalił odwołanie wnioskodawcy Leona S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w K.G. w sprawie o wcześniejszą emeryturę, uznając jednak w uzasadnieniu wyroku, iż w wyniku oczywistej pomyłki matematycznej, błędnie wyliczył okres pracy powoda w szczególnych warunkach i odmówił w związku z tym uwzględnienia odwołania, gdy tymczasem okres ten wyliczony prawidłowo wynosił ponad 15 lat, co dawało prawo do dochodzonego świadczenia.

Powyższy wyrok zaskarżył apelacją wnioskodawca i powołując się na omyłkę Sądu Okręgowego, wniósł o zmianę orzeczenia i uwzględnienie odwołania.

W odpowiedzi na apelację organ rentowy wniósł ojej oddalenie, zarzucając, iż Sąd pierwszej instancji błędnie wyliczył okresy pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach, kwestionując nadto uznanie za pracę w szczególnym charakterze zatrudnienie w „A.S.” Zbigniewa K. w K.G. i zaliczenie pełnego okresu zatrudnienia w D. Zakładach Doskonalenia Zawodowego w W., gdy tymczasem w czasie tego zatrudnienia wnioskodawca kilkakrotnie korzystał z urlopu bezpłatnego. W ocenie organu rentowego, błędem Sądu było również połączenie okresu pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach w J. Kopalniach Surowców Mineralnych w S.P. z pracą pedagogiczną wnioskodawcy (pracą w szczególnym charakterze), co jest sprzeczne z § 4 pkt 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).

reklama

Polecamy artykuły

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Personel i Zarządzanie 4/201730.03 zł

Narzędzia kadrowego

POLECANE

REWOLUCYJNE ZMIANY W UMOWACH ZLECENIA 2017

reklama

Ostatnio na forum

Eksperci portalu infor.pl

AkademiaGier.com

ekspert z zakresu HR

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »