| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Poradniki > Kadra kierownicza w orzeczeniach Sądu Najwyższego

Kadra kierownicza w orzeczeniach Sądu Najwyższego

Stosunek pracy pracowników należących do kadry kierowniczej budzi wiele kontrowersji, które niejednokrotnie musiał rozstrzygać Sąd Najwyższy. Dlatego warto zwrócić uwagę na najistotniejsze orzeczenia sądowe dotyczące tej grupy pracowników.

KIEROWNICY KOMÓREK ORGANIZACYJNYCH
Zakres zastosowania art. 1514 k.p. nie obejmuje tych kierowników wyodrębnionych komórek organizacyjnych zakładu pracy, których obowiązki nie ograniczają się do organizowania kontroli i nadzorowania czynności pracowników podległej sobie komórki, lecz polegają na wykonywaniu pracy na równi z nimi.
Tak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 13 stycznia 2005 r. (II PK 114/04, OSNP 2005/16/245).
Wyrok ten zapadł w sprawie, w której pracownik pozwał pracodawcę o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Pracownik ten był zatrudniony na stanowisku kierownika utrzymania ruchu i uważał, że pracodawca, mimo że pracował on w godzinach nadliczbowych, nie wypłacił mu należnego wynagrodzenia. Do jego obowiązków jako kierownika utrzymania ruchu należało m.in. nadzorowanie wszelkich urządzeń zlokalizowanych na terenie zakładu, prowadzenie ewidencji urządzeń i budynków, prowadzenie ewidencji czasu pracy podległych mu pracowników, jak też sprawowanie nadzoru nad utrzymaniem i należytym stanem samochodów.
Orzeczenia sądów
Sąd I instancji uwzględnił powództwo pracownika i zasądził na jego rzecz wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych.
Apelację od tego wyroku złożył pracodawca.
Sąd II instancji oddalił powództwo pracodawcy, podzielając ustalenia sądu I instancji. Wskazał on, że z materiału dowodowego wynika, iż powód świadczył pracę na równi z innymi pracownikami zatrudnionymi w zakładzie, a nawet w znacznie większym rozmiarze. Przydzielanych sobie zadań powód nie był w stanie wykonać w normalnym czasie pracy. Uznał on także, że za wadliwą organizację pracy połączoną ze zmniejszeniem liczby pracowników i przydzielaniem im coraz to nowych zadań odpowiada pracodawca.
Pracodawca złożył kasację od tego wyroku do Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy oddalił kasację. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie umowy o pracę, iż stanowisko zajmowane przez pracownika nosi kierowniczy charakter, nie ma decydującego znaczenia. Dodał, że pracownik kierujący komórką organizacyjną wyodrębnioną w strukturze zakładu pracy nie zajmuje bowiem kierowniczego stanowiska, jeśli kieruje on zespołem pracowników przy jednoczesnym wykonywaniu pracy na równi z członkami takiego zespołu, przy czym nie chodzi tu bynajmniej o jednakowy zakres obowiązków, ale o sam fakt wykonywania pracy. Sąd Najwyższy podnosił też, że praca wykonywana przez powoda nie miała kierowniczego charakteru, albowiem jej głównym przedmiotem było nie tyle organizowanie i nadzorowanie procesu pracy w wyodrębnionej komórce organizacyjnej, ile wykonywanie obowiązków związanych z bieżącą obsługą i funkcjonowaniem produkcji w zakładzie na równi z innymi pracownikami. Ponadto pełnił on dodatkowo obowiązki elektryka oraz czynności związane z gospodarką odpadami i odprowadzaniem ścieków. Dlatego też ma on prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.
reklama

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

Maciej Góral

Adwokat kościelny

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »