| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Indywidualne prawo pracy > Zatrudnianie i zwalnianie > Czy członkowi zarządu należy wskazać przyczynę wypowiedzenia umowy

Czy członkowi zarządu należy wskazać przyczynę wypowiedzenia umowy

Zbigniew W. był prezesem spółki. Rada nadzorcza odwołała go z funkcji członka zarządu i jednocześnie wypowiedziała mu umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. W uzasadnieniu wypowiedzenia nie wskazano żadnej przycyzny. Nie zgadzając się z postępowaniem rady nadzorczej, Zbigniew W. wniósł odwołanie do sądu pracy. W pozwie twierdził, że rozwiązanie z nim stosunku pracy było nieuzasadnione. Czy obowiązkiem rady nadzorczej było wskazanie przyczyny uzasadnienia wypowiedzenia dokonanego razem z odwołaniem?

Relacje członków zarządu spółki kapitałowej z tą spółką mogą być uregulowane umową o pracę lub umową cywilną (zwykle nienazwaną), do której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Podobnie, jak w przypadku innych stanowisk, umowy o pracę członków zarządu mogą być zawarte na czas określony, nieokreślony lub na czas wykonania określonej pracy. Z dwoma pierwszymi typami wymienionych umów wiąże się ryzyko dotyczące ich wypowiadania, a trzecia nie może być wypowiedziana.

O ile rozwiązanie umowy cywilnej nie powoduje zwykle trudności, to rozwiązanie umowy o pracę bywa kłopotliwe. Trzeba pamiętać o określonych zasadach dotyczących rozwiązywania umów o pracę. Warto pamiętać, że jeżeli strony zawarły umowę o pracę na czas określony powyżej sześciu miesięcy i jednocześnie nie przewidziały możliwości jej wcześniejszczego wypowiedzenia (dwa tygodnie), wówczas nie będzie można jej zgodnie z prawem wypowiedzieć. Kłopotliwe może być również wskazanie przyczyny uzasadnienia wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony, co w przypadku umów tego rodzaju jest konieczne.

Należy też pamiętać, że w prawie pracy zasada swobody umów podlega daleko idącym ograniczeniom. W uchwale z 15 kwietnia 1994 r. (I PZP 14/94, OSNP 1994/3/40) Sąd Najwyższy stwierdził, iż klauzula umowna upoważniająca pracodawcę i pracownika do rozwiązania stosunku pracy ze skutkiem natychmiastowym, bez podania przyczyny, na zasadzie porozumienia stron jest nieważna.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 10 sierpnia 2000 r. (I PKN 1/00, OSNP 2002/5/112), wskazał, iż utrata zaufania pracodawcy do pracownika zajmującego kierownicze stanowisko uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę także wtedy, gdy nie można pracownikowi przypisać winy w określonym zachowaniu, jednakże obiektywnie nosi ono cechy naruszenia obowiązków pracowniczych w zakresie dbałości o dobro lub mienie pracodawcy (art. 100 par. 2 pkt 4 k.p.). Istotny jest również pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 2 września 1999 r. (I PKN 249/99,OSNP 2000/24/901), iż cofnięcie pełnomocnictwa ogólnego do czynności zwykłego zarządu zastępcy dyrektora oddziału spółki akcyjnej stanowi przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie warunków pracy i płacy. Cofnięcie pełnomocnictwa może stanowić nadużycie prawa, ale ciężar wykazania tej okoliczności spoczywa na pracowniku. Ostatni z powyższych poglądów Sądu Najwyższego jest o tyle istotny dla omawianego zagadnienia, ponieważ cofnięcie pełnomocnictwa ma ten sam skutek co odwołanie z zarządu, tj. wyłącza możliwość reprezentowania pracodawcy.

JAN WOJCISZKE

radca prawny, Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy, oddział Gdańsk

PODSTAWA PRAWNA

Art. 30 i 33 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).

reklama

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

Motiveo

Motiveo.pl to nowy sposób na tworzenie współczesnych systemów motywacyjnych dla handlowców. Platforma ta przeznaczona jest dla całego sektora MŚP.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »