| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Indywidualne prawo pracy > Zatrudnianie i zwalnianie > Wyrok SN z dnia 24 lipca 2006 r., sygn. I PK 253/05

Wyrok SN z dnia 24 lipca 2006 r., sygn. I PK 253/05

Zmniejszenie wynagrodzenia ustalonego w umowie o pracę wymaga wy­powiedzenia warunków umowy (art. 42 k.p.) także wtedy, gdy zostało ustalone przez właściwy organ pracodawcy na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami praw­nymi (Dz.U. Nr 26, poz. 306 ze zm.).  

W opinii z dnia 9 października 2002 r. radca prawny Jerzy M. stwierdził, że art. 84 k.p. zakazuje pracownikom zrzekania się wynagrodzenia za pracę i premia, nie­obwarowana żadnymi warunkami, powinna być wypłacona. Opinię tę wydał po anali­zie umowy i aneksu z dnia 23 lutego 2001 r. Wobec tego pozwany wydał polecenie podjęcia wypłaty premii od 1 października 2002 r. i wypłatę wznowiono.

W dniu 1 października 2003 r. (w dacie związanej z rozpoczynającym się okresem wypowiedzenia umowy o pracę i odwołania ze stanowiska prezesa zarządu) pozwany wystąpił o wypłatę zaległej premii. Karol W., po zapoznaniu się z umową o pracę i aneksem z 23 lutego 2001 r. oraz opinią radcy prawnego, wraz z drugim prokurentem Jadwigą S., wydał polecenie wypłaty zaległej premii w kwocie 43.571,66 zł. Wraz z pobieraną przez pozwanego premią od października 2002 r. daje to kwotę 86.881,26 zł. Przedstawione przez powoda dowody co do sposobu ustalenia i wypłacania wynagrodzenia pozwanemu są wiarygodne i pozwalają na jednoznaczne ustalenie, że właściciel Spółki - Urząd Miasta w S. wyraził wolę ustale­nia wysokości wynagrodzenia na 8.611,00 zł miesięcznie z dwóch powodów: uznał poprzednio płacone wynagrodzenie za wygórowane w stosunku do innych prezesów spółek i uwzględnił treść ustawy z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Ustawa ta obejmowała swym zasięgiem wy­nagrodzenia prezesów spółek komunalnych z ponad 80% udziałem kapitału komu­nalnego i przewidywała wynagrodzenie miesięczne w maksymalnej wysokości 6 - krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat z zysku, ustalonego na podstawie IV kwartału 2000 r. Było to 2. 046,87 zł - czyli 12.296 zł. Wynagrodzenie pozwanego łącznie z premią na dzień 1 marca 2001 r. nie przekraczało tej kwoty.

Na podstawie art. 6 ust. 1 i 2 ustawy „kominowej” do ustalenia wynagrodzenia uprawnione było zgromadzenie wspólników dysponujące tym prawem od 1 czerwca 2000 r. W powodowej Spółce do ustalenia wynagrodzenia i zawierania stosownych umów z prezesem desygnowana była rada nadzorcza. Na podstawie art. 13 ustawy kominowej za nieważne uznano postanowienia umów o pracę ustalające wynagro­dzenie miesięczne, nagrodę roczną, odprawę bądź wartość świadczeń dodatkowych w kwocie wyższej niż maksymalna, dopuszczona ustawą. Wynagrodzenie pozwane­go (łącznie z premią) tego pułapu nie przekroczyło, zatem ustawa go nie modyfikowała.

reklama

Źródło:

Orzeczenia Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Monitor Prawa Pracy i Ubezpieczeń648.00 zł

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

Joanna Pluta

analityk w Departamencie Analiz TMS Brokers

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »