| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > HRM > Zarządzanie > Bolączka europejskich pracowników

Bolączka europejskich pracowników

Środowisko pracy w państwach członkowskich UE poddawane jest w coraz większym stopniu presji wynikającej z globalizacji, zmian technologicznych, uelastyczniania sposobów zatrudnienia i organizacji pracy. Pracownicy muszą się permanentnie dostosowywać do zmian. Taki stan rzeczy powoduje, że zaczyna narastać problem zagrożeń psychospołecznych w miejscu pracy.

Ocena ryzyka zawodowego

Kolejna kwestia, która była kilkakrotnie przedmiotem dyskusji zespołu negocjacyjnego, to zagadnienie efektywności dokonywania przez pracodawcę oceny ryzyka zawodowego (na obowiązek dokonania oceny ryzyka zawodowego wskazuje art. 226 k.p.). Strona związkowa wskazywała, że w praktyce zagrożenia psychospołeczne w miejscu pracy (np. stres związany z pracą czy narażenie na przemoc ze strony osób trzecich) nie są brane pod uwagę, gdy pracodawca dokonuje oceny ryzyka zawodowego (pomimo że § 39a ust. 1 zdanie 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy wskazuje, że podczas oceny ryzyka zawodowego uwzględnia się wszystkie czynniki środowiska pracy oraz występujące przy wykonywanych pracach).

Ostatecznie w tekście deklaracji pojawiło się stwierdzenie, że partnerzy społeczni będą promować inicjatywy służące uwrażliwieniu pracodawców i pracowników na potrzebę działań prewencyjnych w odniesieniu do zjawiska nękania i przemocy w miejscu pracy poprzez m.in. uświadamianie wartości wynikającej z oceny ryzyka zawodowego z uwzględnianiem czynników mogących powodować zagrożenie nękaniem i przemocą w miejscu pracy.

Skuteczność narzędzi

Efekty dialogu społecznego wokół zagrożeń psychospołecznych nie wyglądają zbyt różowo. Warto w tym miejscu przytoczyć wyniki badań w zakresie oceny efektywności zarówno dyrektywy ramowej, jak i porozumień autonomicznych w zakresie zwalczania zagrożeń psychospołecznych w miejscu pracy10. Badania te zostały przeprowadzone przez Italian Institute for Occupational Safety and Prevention (ISPESL) w ramach projektu PRIMA. Analizowano odpowiedzi specjalistów od bhp reprezentujących rządy, związki zawodowe i organizacje pracodawców. Pierwsze pytanie dotyczyło zagadnienia, czy dyrektywa ramowa dotycząca bhp jest efektywnym narzędziem w odniesieniu do ryzyk psychospołecznych w miejscu pracy11. Z perspektywy UE-27 pozytywnej odpowiedzi udzieliło 33,8 proc. respondentów, negatywnej 55,4 proc. Jeżeli jednak spojrzymy oddzielnie na nowe i stare państwa członkowskie, to zobaczymy, że w starych państwach członkowskich pozytywnej odpowiedzi udzieliło 51 proc. respondentów, a w nowych jedynie 9,7 proc. Drugie pytanie dotyczyło efektywnej implementacji autonomicznego porozumienia dotyczącego stresu związanego z pracą. W skali UE-27 pozytywnej odpowiedzi udzieliło 17,3 proc. respondentów, negatywnej 52 proc. Liczna część respondentów wskazała, że nie zna odpowiedzi na to pytanie (30,7 proc.). Natomiast w nowych państwach członkowskich zaledwie 6,2 proc. uczestników badania wskazało, że porozumienie było efektywnie implementowane.

Widać zatem wyraźnie rysujący się problem. Efekty stosowania „miękkiego” podejścia w przeciwdziałaniu zagrożeniom psychospołecznym oceniane zostały krytycznie w skali całej UE, a w szczególności w nowych państwach członkowskich. W odniesieniu do tych ostatnich zaniepokojenie budzi także porażająco niska ocena skuteczności dyrektywy ramowej.

reklama

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

KnowBox Szkolenia

Portal dla szkoleniowców

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »