| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > BHP > Wypadki przy pracy i choroby > Czy zmiany w ustawie o czasie pracy kierowców mają wpływ na ustalanie okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy?

Czy zmiany w ustawie o czasie pracy kierowców mają wpływ na ustalanie okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy?

Pracownik służby bhp zatrudniony jest u przedsiębiorcy, który zajmuje się przewozem towarów na terenie Polski i za granicą. W związku z dużą liczbą środków transportu i zatrudnionych na stanowiskach kierowców na podstawie umów o pracę pracowników odnotowuje też wysoką liczbę wypadków komunikacyjnych. Czy ustalając okoliczności i przyczyny wypadków komunikacyjnych, należy analizować czas pracy kierowcy oraz czy od dnia wejścia w życie zmian w ustawie o czasie pracy kierowców zmienią się procedury dotyczące ustalania przyczyn wypadków przy pracy?

Nie świadczy to jednak o tym, że zdarzenie wypadkowe kierowcy przebywającego w podróży służbowej i wykonującego zlecone zadanie przez pracodawcę poza siedzibą pracodawcy będzie uznane za wypadek zrównany z wypadkiem przy pracy w zakresie prawa do świadczeń.

PRZYKŁAD 1

Pracodawca wystawił pracownikowi firmy transportowej, zatrudnionemu na stanowisku kierowcy, druk polecenia wyjazdu do Niemiec. Zadaniem pracownika miało być dowiezienie ładunku do określonego miejsca, następnie rozładowanie go, przejechanie do innego miasta, odbiór innego towaru, załadunek i przywiezienie towaru do siedziby pracodawcy w Polsce. Kierowca miał wypadek drogowy na terenie Niemiec w drodze powrotnej do Polski. Pracodawca sporządził protokół wypadku przy pracy i zdarzenie uznał za wypadek przy pracy. Pracodawca postąpił prawidłowo, ustalając, że zdarzenie jest wypadkiem przy pracy.

PRZYKŁAD 2

Pracownik firmy transportowej otrzymał polecenie wyjazdu służbowego poza miejscowość, w której znajduje się siedziba pracodawcy. Pracodawca wystawił druk delegacji. Pracownik uległ wypadkowi na terenie innej firmy znajdującej się za granicą. W chwili zdarzenia pracownik nie wykonywał pracy polegającej na prowadzeniu pojazdu, a przeładunkiem towarów zajmowali się pracownicy innej firmy. Pracownik przyglądał się jedynie rozładunkowi części towarów, musiał jednak pozostać przy samochodzie w celu ochrony pozostałego przewożonego przez niego towaru i nadzorować jego ustawienie w pojeździe. Pracownik został potrącony przez jeden z wózków widłowych.

Pracodawca nie uznał zdarzenia za wypadek przy pracy, motywując to tym, że pracownik w chwili zdarzenia przebywał w podróży służbowej i nie wykonywał pracy polegającej na prowadzeniu pojazdu. Ponadto wypadek spowodowany został postępowaniem pracownika, które nie pozostaje w związku z wykonywaniem powierzonych mu zadań. Pracodawca nie zgłosił wypadku właściwym organom (wypadek ciężki). W tym przypadku pracodawca postąpił nieprawidłowo. Pomimo iż stanowisko pracy poszkodowanego w umowie o pracę określone było jako kierowca i przebywał on w podróży służbowej, to do jego obowiązków służbowych należał również nadzór i kontrola nad powierzonymi mu towarami, a co za tym idzie – wykonywał on pracę.

Stwierdzenie w protokole powypadkowym, że wypadek nie jest wypadkiem przy pracy albo że zachodzą okoliczności, które mogą mieć wpływ na prawo pracownika do świadczeń przysługujących z tytułu wypadku, wymaga szczegółowego uzasadnienia i wskazania dowodów stanowiących podstawę takiego stwierdzenia.

Narzędzia kadrowego

POLECANE

PRAWO PRACY DLA RODZICÓW

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

WYDARZENIA

Eksperci portalu infor.pl

Kancelaria Prawna ASiW

Obsługa prawna i wsparcie przedsiębiorców

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »